经典计算构造体系的句法表征方式是很自然的，其部分原因是这些构造体系本身是从逻辑传统发展而来的。语义学的心理学应用也是自然的，这是由于可追溯到弗雷格的一个传统；这个传统就是把一个句子的意义看做命题态度的对象，它是由心理学动词（“相信”，“愿望”，……)、“那个”和句子本身串连在一起来表达的。
正如LOT所解释的，认知科学变得与计算理论和心理学理论两者都有所不同，因为它试图以经验方式确立一个建造在认知表述系统之上的中间解释层次，使得：(1)句法在计算上是可实现的，(2)语义获取了重要的心理概括，(3)过程推断理论是一致的，并且使用起来是完备的。实际情况当然是，如果没有LOT认知科学研究也将继续前进，很多认知科学家不赞成IOT，并且提出了很多反对LOT的意见。但是LOT仍然是惟一提供了评价认知科学成功与否的明确判据的理论，它似乎有理由是可行的，它还表明认知科学怎样可能起到它希望起的重要作用：从计算的组成部分出发构造认知科学模型的心理组成部分，从而解释怎样能以物理方式体现认知。
我这里的目的不是要评论IOT，而是要理解如何形成一种可供选择的、具有可比较的解释范围的理论。LOT之所以给人以深刻的印象，是因为它建立在S/S表述理论的引人注目的传统之上。要就认知体现问题形成一个可供选择的解答，我们必须形成一种可供选择的表述理论。一个可供选择的计算理论是不够的。
人工智能哲学
404