能思维。[]
我完全不能接受这种说法，但是我愿意用神学方式来寻求回答。我觉得，把动物和人归入同一类，这样的论点更令人信服，因为在我的思想中，典型的有生命之物和无生命之物之间的区别，要比人和其他动物之间的区别更大些。如果我们考虑到其他宗教群体成员对待这个问题的态度，这一正统观点的武断性就会显得更加清楚。穆斯林认为女人没有灵魂，对于这个观点，基督徒是怎样想的呢？但是让我们撇开这一点不谈，言归正传。在我看来，上面引用的论点中隐含着对全能上帝无限权力的一种严重的限制。应该承认，有些事情上帝无法做到，比如让1等于2，但是难道我们不应该相信上帝有这样的自由：他如果认为合适而把灵魂给予一头大象吗？我们或可认为，上帝只在结合着能给大象一个恰当改进的脑以满足灵魂需要的基因突变的情况下才运用这一权力。对机器来说，也可以作出形式上完全相似的论证。其不同之处也许是后者更难以“下咽”。但是这实际上只不过意味着，我们认为，上帝是不大会考虑哪些环境是适合于赋予灵魂的。这里谈到的情况将在本文的其他部分讨论。在打算构造这种机器的时候，我们不应当比我们在繁衍后代时更加不敬地僭越上帝创造灵魂的权力，不管就这两种情况的哪一种而言，我们都不过是上帝意志的工具，是为他所创造的心灵提供住所而已。
然而这只不过是一种臆想。至于神学论点，无论它们可以用来支持什么，都不会给我留下深刻印象。历史上，像这样无法使人满意的论点屡见不鲜。在伽利略时代，人们认为教科书上的“太阳仍站在那里……整个白天里它都不急于落下”（《约书亚记》10：13)和“上帝为地球安放了基础，任何时候它都不会移动”（《诗篇》105：5)是反驳哥白尼理论的充分理由。从今天的知识来看，这样的论点毫无价值。当一种知识失效之后，人们的印象就大不相同了。
2 计算机器与智能
[1]这一观点也可能被指为异端。圣·托马斯·阿奎那〔《神学大全》，引自B·罗素(Russell1945：458)〕指出，上帝不能不给人以灵魂，但这并不是对上帝权力的真正限制，而仅仅因为人的灵魂是不朽的，从而是无法毁灭的。
55