“关键问题，”通用电气公司的工程师格伦·彼特森（GlennPetersen)后来回忆道，“是记录一回放这一概念本身。”“制作控制带的方法是一个重大的缺陷。”通用电气公司的销售部经理也持相同的看法。与霍姆斯一样，技术顾问约翰·达彻（John Ditcher）回忆起当时一家大型机床公司的机械工程师的话：“做我所说的，而不是我所做的……我希望机器按我说的去做，而不是按我所做的去做。”这句话包含两重意思。首先，它意味着该系统只能复制一个机械工已经能够做的，并不能够做更多的事情。比如，它不能够用于五轴机床的加工，如空军所希望的那样。它可以比得上最好的机械工，但在管理层看来，这仍然不够好。帕尔默指出，由于机械工“缺乏效率”或者“无能”，“我们需要一种更好的制作记录手段”。工业应用小组的厄尔·特鲁普（Earl Troup）也赞同这种看法。他指出，在制作控制带的时候，“机械工会耗费过多的时间来加工一个零件”；“所有细微的调节都会记录下来。然后记录一回放系统又会复制人们已经能够做的事情……机械工手工操作中的经验、手感、操作导螺杆的技术等，使得它所能达到的精确程度毕竟有限”。霍姆斯也承认，使用该系统，“你只能实现那些操作工已经能够做到的事情”。
就此而言，这种批评是正确的。但它忽略了从最后的控制带中消除空载时间和误差的技术潜力，并且在回放时提速的可能性。它还忽略了一个重要事实，即绝大多数金属加工业的加工（如果不算上空军所要求的加工）都处在机械工“已经能够做”的范围之内。[28]
该机械工程师所说的“做我所说的，而不是我所做的”的另一重含义是：做我——管理层——所说的，而不是他们——工人——所做的。这里的问题不是精确性或能力，而是控制问题。“采用记录一回放技术，”厄尔·特鲁普指出，“机器的控制，包括进给、速度、进刀次数和产出，仍然保留在机械工手中。这样，管理层仍然依赖于操作工，无法达到全部利用机器的生产能力。”约翰·达彻同意这一观点。他曾应伯利恒钢铁公司的要求，设计了一部磨光钢卷的自动机器。他回忆道，“伯利恒钢铁公司抱怨，操作工控制了生产过程，决定其生产量比如，不管是什么情况，一天只做8卷。”这家钢铁公司希望通用电气公司设计出一种自动系统，能够保证管理层控制生产，在消除工人“限额”（工人决定的产量）与“步伐”（工人决定的生产率）的同时增加产出，达彻与其同事接受了这个任务。他指出，“记录一回放控制技术无法做到这一点。”[29」
Ja
生产力：工业自动化的社会史
164
/ 198