这是第一个错误的前提。那已经使问题变成更困难的，不自然的。商品只例外的照着它们的价值交换。它们的生产价格是照别样决定的。参看上面。
栽种小麦的租地农业家和一切别的资本家赚得同样多的利润。这就证明，他是和一切别的资本家一样，占领了劳动者的没有由他给付的劳动时间。然则，地租是从哪里发生呢？它也必须代表劳动时间。为什么在工业上剩余劳动只等于利润，而在农业上却要分为利润和地租呢？并且，既然农业的利润是和一切别的生产部门的利润相等，这种分割，一般说来，又怎样可能呢？里嘉图的错误的利润观，以及直接视利润和剩余价值为同一的办法，在这里，也是有害的，并在他手里把问题弄得困难了。
里嘉图解决这种困难的方法，是认这种困难在原理上为不存在。实在说，要在原理上解决这种困难，也只有采用这个方法。但这能够是二重的。那或是这样做，认对于原理的这个矛盾，是一个假相，是一个由事象发展引起的假相。或是像里嘉图一样，在这点上面否认这种困难，然后再把它当做出发点，以便能在别一点，说明它的存在。
里嘉图取一点，在这点上，租地农业家的资本，是和任何别一个资本一样，只支付利润。他把这个租地农业家的资本，称做不纳地租的一个租地，或把称做不付地租的出租土地的一部分，又或一般把它称做不付地租的投在土地和耕作上的资本。这就是出发点。这是能够这样表现的。原来，租地农业家的资本就只支付利润，不支付地租。〔但〕这个错误的历史形态，不是本质的；在其他的法则上，还是一切资产阶级经济学者所共通的。它没有和任何别的工业资本区分开来。地租最初发生，是因为对谷物的需要增进了；因之，它不得不和别的产业部门发生区别，那就是，不得不逃向更不丰沃的土地。生活资料价格提高的结果，租地农业家，假设的租地农业家，必须和每一个其他产业家一样忍受苦处，因为他也要多支付一点给他的劳动者。但在以下的限度内，他会由他的商品的价格提高到它的价值以上这件事得到益处。第一，别一些当做他的不变资本的商品，和他的商品比较，会在相对价值上面降落下来，从而，他可以更便宜的购买它们；第二，他是在更贵的商品上，领有他的剩余价值。所以，这个租地农业家的利润，会提高到这个已经下落的平均利润率以上。
第二篇 地 租
137