从一方面说，跟着工业的进步，机械是更有效率，更便宜了，从而，机械的使用量不过和以前一样时，农业的不变资本的这个部分是减少了。但其使用量增加的速度，比机械趋于便宜的速度是更大的，因为这个要素在农业上的发展还很微弱；从另一方面说，跟着农业生产力的加大，原料的价格是下落了例如棉花所以，当做价值增殖过程成分的原料，不会和当做劳动过程成分的原料，以相同的比例增加。
\* \* \* \*
单是比较不同二产业部门的商品的价值，便由此断定它们的生产力是哪个大，哪个小，是无意义的。如果在1800年1磅棉花的价格等于2先令，1磅棉纱的价格等于4先令，但1830年棉花的价值还是等于2先令，但1磅棉纱的价格等于3先令了，我们就可以比较这两个部门的生产力是依什么比例增加。但这只是因为，人们是以1800年的比率做出发点。反之，因见1磅棉花的价格等于2先令，1磅纱的价格是等于3先令，那就是〔只更多1先令，从而〕，生产棉花的劳动，仍倍于纺工的劳动，便说其一的生产力，是倍于其他的生产力，却是背理的，这好比，因为制造麻布比画家在麻布上作画更便宜，便说后者的劳动比前者的劳动是更不生产的。真理只是如下：我们说到“生产的”这一个名词时，我们所指的，是生产剩余价值—从资本主义的意义说，也正包含这个意思〔不是生产生产物〕。
如果就平均说，为要在棉工业上使用计费100镑的100个劳动者，依照生产条件，在原料和机械等等的价值为一定时，必须投500镑在原料和机械等等上面，但为要在小麦栽培业上使用同样要费100镑的100个劳动者，只要用150镑在原料和机械上，则在前者（Ⅰ），可变资本占总资本600镑的，占不变资本的号，在后者（Ⅱ），可变资本占总资本250镑的号，占不变资本的号。支出在Ⅰ上面的每100镑，只能包含16号镑的可变资本，但必须包含83寸镑的不变资本；反之，支出在Ⅱ上面的每100镑，却是包含40镑的可变资本和60镑的不变资本。现在，物价史还非常贫弱。但它是贫弱的，不过因为理论还没有指示出，它必须研究什么。如果剩余价值率是已定的，比方说等于20%，则〔每100人的〕剩余价值，在Ⅰ，〔在总资本为600镑时〕是等于20镑。所以，利润是等于3÷%。反之，在Ⅱ，〔在总资本为250镑时〕，剩余价值也等于20镑，所以利润是8%。Ⅰ的劳动不因为它是更生产的，所以和Ⅱ的劳动是一样生产的，那就是，不因为在生产物上是更生产的，所以在利润上是一样生产的。附带要说明一笔，如下的情形是极明白的：比方说，在棉工业上，1v：6（v+c）之比是可能的，不过因为不变资本（那是依存于机械等等）支出10,000镑，工资等于2000镑，从而总资本等于12，000镑。如果只支出6000，其中工资等于1000，机械等等就会变为更不生产的。如果只有100，〔工厂〕就会全然不能经营。而在另一方面，如下的情形也是可能的：如有2300镑支出，则因为机械效率增大，或有其他的经济等等，不变资本也许用不着19,000镑。这样，可变资本对不变资本的比例再会增大起来，但这不过因为〔总资本】已经绝对增大了。这是利润率下落的一个阻碍。两个12，000镑的资本，会和一个23，000镑的资本生产同量商品，但第一，商品会更昂贵，因为它多费了1000镑的支出；第二，利润率会更小，因为在23,000镑的资本中，可变资本是大于总资本的，从而，和两个12,000镑总和内的可变资本比较，这23，000镑中的可变资本，是更大的。
200
剩余价值学说史
\* \* \* \*