历史地说，这种研究方法是有理由的，必要的。政治经济学，已经在亚当斯密手上，依照一个大的整体发展了，并在它所包括的领域内，相当地完成了。因此，萨伊也能在一本教科书上，浅薄地，系统地，把它综合起来。在斯密和里嘉图之间出现的，不过是一些枝节的议论，例如生产劳动和不生产劳动的研究，货币制度的研究，人口理论的研究，土地所有权和课税的研究。斯密自己是以大的素朴性，活动在一个不断的矛盾中。一方面，他要研究诸经济范畴的内部的关联，或者说，要研究资产阶级经济体系的内部的构造。在别方面，他又依照这种关联在竞争的现象中，在一个不科学的观察者眼里，并且在一个对资产阶级生产过程实际抱有私利的人眼里表现出来的模样，加以叙述。这两种研究方法的一种，是走向内部的关联，或者说，走向资产阶级体系的生理学；别一种，却只把那些在生活过程中表露出来的事情，照它们外表上显出来的样子，记述下来，抄写下来，列举下来，安放在系统的概念规定之下。这两种研究方法，在斯密手里，不仅无选择地被列在一处，并且互相交错着，不断地自相矛盾着。除了几个枝节的研究，例如关于货币的研究，这种研究方法在他手里是可以辩护的，因为他的任务，在事实上，就是二重的。一方面，他要尝试去研究资产阶级社会的内部生理，但在别方面，他又一部分只要叙述这种社会在外表上显出的生活现象，只要叙述它在外表上显出的关联，一部分又只要为这些现象，找寻一个名汇和相应的概念，从而，在语言和思想过程上，把它们再生产出来。这两种工作，一样使他觉得兴趣。并且，因为这两种工作是独立的并行着，一种全然矛盾的说明方法，就在这里发生了。一种工作，相当正确地把内部关联表示了；别一种工作，又以同样的权利，无任何内部关系的（即与前一种研究方法全然没有关联)，表示现象上的关联。〔斯密的〕后继者们，在他们不代表那和斯密相反的更旧的已被克服的研究方法之反动时，不管他们是附着在他的著作的内教方面，还是附着在他的著作的外教方面，还是同时采取这两方面(那几乎是通例的情形)，都还能在若干枝叶的研究和考察上安心进行，并不断把斯密当做基础。但最后里嘉图出来了。他在这种科学面前，高声喊了一声立正！资产阶级体系的生理学即其内部有机关联和生理过程的理解之基础或出发点，是价值由劳动时间决定。里嘉图即由此出发，要使这种科学放弃它以前的老套，并要在这上面，清算一下别一些由它展开并且说明的范畴—生产关系和交换关系一是在什么程度以内，与这个基础，这个出发点相照应或矛盾，或者这种单是把过程的现象形态提示或再生产的科学，从而现象自身，是在什么程度以内，与这个基础（资产阶级社会的内部关系，它的现实生理，就是以这个基础做基础的，或者说，就是以这个基础做出发点的）相照应，这个体系的外表运动，和它的现实运动间，又存有怎样的矛盾。这是里嘉图对于这种科学所有的伟大的历史意义；就为了这个，所以愚钝的萨伊（里嘉图已经从他脚下抽去了他立足的地盘），会用这样一句话，来安慰他心中的不平：“这样，人们就在发展它（这种科学）的口实下，把它驱逐到空白的地方了。”和这种科学伟绩有密切关系的一件事是，里嘉图如内部关联所指示，发现了，指出了诸阶级之经济的对立性，从而在经济学上，把握了，说明了历史斗争及发展过程的根本。就是为了这个缘故，所以加雷把他斥为共产主义之父。
6
剩余价值学说史