显然，阿格里帕的论证比爱那西德穆的论证更具普遍性和抽象性，也更精致和深刻。它们不仅暴露出绝对主义形态各派哲学的一些弊病，而且涉及了思维本身的一些问题，所以对后世的影响更大一些，其中的某些内容被后来有些哲学家以改变了的形式一再提出来讨论。在某种意义上说，以后的哲学家如果想要建立某种形而上学体系，都必须面对这五个论证的挑战。
在阿格里帕之后，有些怀疑派者为简化起见，进一步把他们存疑的根据概括为两个论证。其一，没有什么事物通过自身得到理解。因为我们既不能用一个可感物作标准，也不能用一个可知物作标准。我们所采用的每个标准都是有争议的，因而是不可信的。其二，没有什么事物通过其他事物得到理解。因为“一个能通过它而理解别的事物的事物自身，必然也要通过其他事物得到理解，这样就陷入了循环论证或者无穷后退”②。既然每个被理解的事物都显得要么是通过它自身被理解，要么是通过其他事物被理解，而这两种情况已被证明都不可能，那么显然就没有什么事物能被理解。所以，他们主张怀疑一切事物。
（三）塞克斯都·恩披里柯
塞克斯都·恩披里柯（SekstusEmpiricus，公元2世纪中叶人）的生平不详，可能是个医生。他作为晚期怀疑主义的最后一位重要代表，其重要性首先在于他的著作《毕洛主义概略》和《反杂学》。这两本书是我们研究早期和晚期希腊哲学，特别是怀疑主义的重要资料来源。除了系统叙述怀疑主义其他人物的思想外，他自己也提出了一些见解。
首先，原因不存在。原因和结果都是关系，而关系只是思维的对象，并非存在于实际之中，所以原因只是思维的对象，而不是存在。此外，假如原因存在，无外乎同时、在先和在后三种情况。但是，同时的东西不是同时的东西的原因，在先的东西也不是在后的东西的原因（因为当原因存在时，结果还不存在），在后的东西更不是在先的东西的原因。既然三种情况都不是，因此原因是没有的。
其次，三段论是循环论证。三段论的大前提是根据，而大前提本身又靠三段论的结论所断定的那个事实才成立，所以是循环论证，故而无效。
①苗力田主编：《古希腊哲学》，658页。
②同上书，659页。
123