在此，我们不妨首先交待拉康象征域的一个入口，即语言(观念)是对物和人的杀戮。有人说，拉康这个观点直接来自于黑格尔。这其实是一种简单化的表面链接。黑格尔说过，精神是存在的骨骼、抽象的概念是事物的死亡之类的话，他的意思是想说明，具体事物总是会历史地消失，只有精神能从历史性此在的事物的死亡中获得永恒。①巴塔耶也看清了这个问题的实质。他曾经直接指认概念的本质是一个使存在从“自然赐予的那个此时此地”的状态中超拔出来的过程。②
实际上，拉康的观点与柯热夫对黑格尔的解释有关。根据柯热夫转述而变形过的黑格尔语，当我们最初通过概念对经验现实进行指认的时候，便已俨然成为杀死存在物的凶手了。拉康也指认过这…点，他的话则是“黑格尔的谋杀的形象”。③柯热夫曾经生动地举过一个例子，当我们用“狗”这个概念来指认现实中的狗的时候，“这个词已经不会跑、不能喝水、也不能吃东西：词语中的意义(本质)不再是活的——即它已经死了”。④黑格尔原先的说法是：“亚当成为动物们的主人的行为，其最初的行为便是给了动物们一个名字。就是说，亚当使那些动物们在它们的实存中无化’了。”⑤巴塔耶也说到过这只狗。他说，这个概念“狗”已经不是现实中具体存在的那个狗了，它被剥掉了骨肉实体性，从而被无化了，但同时它又是任意一只狗的“普遍化的狗”。从抽象的概念走向世界的旅程，恰恰是杀死感性存在物的过程。然而，拉康的语言哲学却又大大地发挥了这个观点：语言(观念)就是对人和物的杀戮。这是拉康语言观在哲学本体论上的真实思考点。显而易见，此观点并非直接来自于语言结构主义。索绪尔虽然以记号的任意性拒斥反映性符号论，但绝没有本体逻辑上的否定含义。
不可能的存在之真—拉康哲学映像
① 黑格尔：《精神现象学》，上册，商务印书馆1979年版，第21页。这里的此在(Dasein)的事物即指在一定历史条件下具体实在的事物。过去在黑格尔哲学的汉译中，“此在”一般译为“定在”。
②参见汤浅博雄《巴塔耶：消尽》，河北教育出版社2001年版，第136～137页。
③拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第64页。
④ A. Kojève. Introduction to the Reading of Hegel, trans. James H. Nichols Jr. New York and London: Basic Books. 1969. P. 140.
182
⑤黑格尔：《1803\~1804年的体系》，转引自汤浅博雄《巴塔耶：消尽》，河北教育出版社2001年版，第138页。