人实在是把他的时间奉献给结构交替的展开上，在这个交替中在场和不在场互相召唤。正是在这两者的基本的合取时，也可以说是在欲望的零点时，人这个物体就被扣押了。扣押取消了人的自然性质，而使他从此服从象征的条件。①
在拉康看来，人活着的奥秘就在于主体是通过被扣押的空无所形成的“大债务”而得以维系的。②拉康的说法不禁让人想起列维纳斯的“人质说”，不过二者的意思是相反的。象征以无的不在场构成人，也杀死了人本身。拉康说，在象征代替了死亡的地方，是“生命最初的肿胀”。③主体不过是一种象征性的符号(能指)之肿胀，而非实在生命的真实存在。象征挖空了作为实体真实在此的人，人因而成为阉割的存在，成为外在符号围建起来的空心人。这就像本幕开始时那个用写满符号的布条缠裹起来的空心人。海德格尔曾经说，此在的本质就是去存在(Zusein)④，可是拉康却将这种“去存在”变成了去由象征通向死亡的路径。所以，象征关系是以一种本体论意义上的亏欠而在场的，象征就是存在的债务！⑤象征是围起一个无而建构人的。或者，我们可以用拉康的话来阐述，即主体以象征之无写在自己的本源上，但本源(被删除的“本我”)本身就已经是一个空无，所以，这是在无上建构无。我要说，拉康这个人的存在论是无之本体论，换到异化逻辑上，这个无之无就是异化之异化。
我知道，如此这般的形上言说似乎非常令人费解，因此我们不妨来看看拉康自己的一个说明：概念“我”作为主体的象征。拉康发现，只有当以“我”的概念，即第一人称表达时，作为自我的主体才具有意义。可是，一旦我们用“我”来标注自己，就已经开始了一个用海德格尔意义上的死去的石化了的“在者”(象征性概念)来遮蔽我们真实存在的幻觉过程。于是，我们就面临一种本体论上的危险：“危险在于将他拘禁于一种与以前一样虚假的他的静态甚至他的面像的客观化过程中，以形成他的异化的新的地位。”①这个“我”曾经是镜像阶段中那个虚假的小他者之影像认同，现在又是大写他者象征关系中被固化了的客观符号“面像”之认同，在拉康这里，这种仍然不是主体本真存在的观念物还是异化的异化。如果说前一个认同是想象性认同，那后一个认同则是象征性认同。根据拉康自己后来的定位，前者是理想自我(Ideal-Ich)，后者则是白我理想(Ich-Ideal)。里德说，自我理想与理想自我的界划是拉康在1953年完成的。在拉康那里，
第五章 作为存在之尸的象征性语言
① 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第40页。
② 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第290页。
③拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第396页。
④海德格尔：《存在与时间》，北京三联书店1987年版，第52页。
⑤拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第420页。
199