游牧思想
数难以察觉的阶段[程度]，从时间流程中的一连串回忆到表明这些阶段的起源或可能的空间行动的运动”，记忆因此逐渐把自身改造成了认知。同样，自由也有不同的程度。柏格森式的批判尤其涉及到强度，但是，然后，张弛和收缩又被当作基本的解释原则：“在野蛮物质与最能进行反思的精神之间有各种可能的记忆强度，或最终变成同一事物的东西，即自由的各个程度。”最后，他的批判涉及否定与对立，但在这里，它们又与否定的观点一起被重新引进：几何秩序是否定的，它产生于“对真正实证性的反省”，产生于一种“干扰”；如果我们把科学与哲学加以比较，我们看到，科学不是相对的，而“涉及一种秩序的反面的现实”。但我们并不认为这种不连贯的印象会得到证实。首先，柏格森的确回到程度的话题上来了，但讲的不是程度的差异。他的整个思想是：存在中没有程度的差异，而只有差异本身的程度。程度差异之前的各种理论恰恰混淆了一切，因为它们还没有看到性质的差异，它们已迷失在空间里，迷失在空间呈现给我们的混合物里。尚待解决的是，性质的差异最终是性质与自身的差异，以至于与它不同的东西只不过是其最低程度而已。这就是绵延，界定为自在的性质差异的绵延。当两个事物之间的性质差异变成了两个事物之一时，另一个就只是它的最后程度。自行呈现的性质差异恰恰是以这种方式实现两个极端程度的虚拟共存的。由于是极端，所以从二个向另一个的双向流动构成了中间程度。这些中间程度构成了混合原则，使我们相信程度的差异，但我们只能考虑它们自身，忘记它们重新结合的极端乃是性质不同的两个事物，实际上是差异自身的不同程度。因此，所不同的是作为差异的程度或强度的张弛和收缩，物质和绵延。如果柏格森不是以这种方式回归一般的程度差异，他也就没有回归强度差异的视点。张弛和收缩仅仅是差异自身的程度，因为它们是对立的，迄今仍然是对立的。作为极端，它们是相互的反面。柏格森责怪形而上学没有看到张弛和收缩是相互的反面，而相信它们只不过是同一个不动的、稳定的、永久的存在在裂变过程的两个强度不同的程度。事实上，差异也是以相同方式而非另一种方式来说明程度的，强度是由反面来说明的，同时也是反面的先决条件。一个稳定的、不动的存在并不是首要原则；我们必须开始的起点是收缩本身，而绵延的反面是张弛。在柏格森的著作中，我们总能遇到对发现真正的开端、即真正的起点的关注：因此，对于认知和情感，“而不是从情感开始，我们几乎没什么可说的，因为没有什么理由说明它是其所是，而不是别的什么，我们从行动开始”何以说张弛是收缩的反面，而不说收缩是张弛的反面呢？因为进行哲学研究恰恰要从差异开始，而性质差异是绵延，其中，物质只是它的最低程度。差异是真正的开端；正是在这方面，柏格森至少在表面上背离了谢林；通过从其他事物开始，从某一一稳定的、不动的存在开始，某个中立的事物被设定为首要原则，少被当作多，于是我们进入了简单的强度视野。但当他把强度置于反面之上时，柏格森似乎只通过问归到否定和对立而逃避了这个视野。但这种责怪也不是正确的。最后，两个性质不同的术语的对立只是包含着这两个术语的种虚拟性的肯定实现。中间程度的作用恰恰体现在这种实现中：它们把个置于另一个之中，把记忆置于运动之中。因此，我们并不认为柏格森哲学中有什么不连贯的东西，相反，差异的概念被大大深化了。最后，我们也不认为不确定性是一个模糊概念。不确定性，不可预测性，偶然性，自由意志，总是表明与原因相关的一种独立性：正是在这个意义上，柏格森才赋予生命冲动以许多偶然性。他要说明的是，事物在某种意义上先于原因而到来，我们的确要从事物本身开始，因为原因随后才能出现。但不确定性决不意味着事物或行动可以
24
the discursive practice series