正如内在差异既不是内在的，也不是概念的，有些重复也不仅仅是外在差异。因此，我们处在一个较有利的位置来查找前面所说含混的根源。当把重复定义为没有概念的差异时，我们忍不住得出这样的结论，即只有外在差异参与了重复；我们因此认为，任何内在的“新奇”都足以使我们离开重复本身，只能以所谓的类比与一种近似的重复达到调和。所有这些都不是事实。然而，我们还不知道什么是重复的本质，“没有概念的差异”究竟指的是什么，或它暗示的内在性的性质是什么。反之，当把差异定义为概念差异时，我们相信我们已经做了大量工作，足以明确这样的差异概念了。然而，这里我们还是不知道差异是什么，何谓这种差异。这种差异哲学的错误，从亚里士多德通过莱布尼茨到黑格尔，就在于把差异的概念与纯粹的概念差异混同了起来，就在于仍然用内容把差异刻写在一般概念之中。实际上，只要我们把差异刻写在一般概念中，我们就没有了独特的差异理念，而只有由再现中介的一种差异。因此，我们面对着两个问题：什么是差异的概念？—不能简约为简单的概念差异，但又要求有自己的理念，在理念的层面上要求有自己的独特性的差异？另一方面，重复的本质是什么？—不能简约为没有概念的差异，不能混同于由同一个概念所再现的客体的明显特征，但却能够证明理念的独特力量的重复？差异和重复这两个观念的相遇不再是假定的了：而必定产生于这两条路线的交叉和互涉：一条路线关注重复的本质，另一条关注差异的理念。
① 关于既不是内在也不是概念的内部差异，见康德 Prolegomena to Any FuureMetaphysics, transl. Norman Kemp Smith, London: Mmacmillan, 1933, section 13 (注意Verchiedenheit与innerlichVerchiedenheit之间的对立)。
重复与差
the discursive practice series
63