价值与物质财富之间的区别表达在价值的两个维度中，同时，它也影响着价值与技术之间的关系问题，以及资本主义基本矛盾的问题。马克思对机器的处理，应该被放在他对价值作为一种不同于物质财富的历史特殊财富形式的分析中加以理解。在马克思看来，尽管机器确实带来了物质财富的增加，它们并没有创造新的价值。相反，它们仅仅转移了生产它们时的价值量（直接劳动时间），或者它们间接地降低了劳动力价值（因为它们降低了工人的消费资料的价值)，并因此提高了资本家可能占有的剩余价值的价值量。①机器没有创造新的价值，这既不是一个悖论，也不意味着一种还原论的立场：这种立场坚持认为马克思将直接人类劳动的首要性确立为财富的本质的社会构成，无视技术的发展。相反，它是建立在物质财富与价值的区分上的，这一区分为马克思奠定了基础，使他得以分析表达在商品形式中的两种社会维度之间日益增长的矛盾。事实上，我们可以看到，机器生产的潜能在马克思对这一矛盾的理解中扮演了一个重要角色。
在第一章我考察了《大纲》的某些篇章，这些篇章表明，在马克思看来，资本主义的基本矛盾并非工业生产与资产阶级分配关系间的矛盾，而是存在于生产领域自身内部的矛盾。在此基础上我指出，他的分析是对资本主义中的劳动和生产的批判，而非从“劳动”的立场出发给出的批判。马克思在《资本论》最初所给出的价值与物质财富的区分完全符合并加强了这一阐释。事实上，人们可以从他对两种财富形式的区分出发，或者从价值、生产力和物质财富的复杂关系出发，推论出《大纲》中所给出的基本矛盾。
一方面，正如我在之后将会更为详尽地阐明的，马克思的分析表明，基于劳动组织的变化、技术的发展和科学在生产中不断增长的运用，以价值为基础的生产体系带来了生产力水平的不断提高。伴随着先进的技术生产，物质财富日益成为发达的生产力水平的产物，这一生产力源自于科学与技术创造财富的潜力。直接人类劳动时间的耗费不再与这种财富的生产之间保有任何有意义的关系。然而，在马克思看来，物质财富生产得越来越多本身并不意味着创造出了更多的作为资本主义社会财富的规定形式的价值。事实上，在马克思关于资本主义根本矛盾的讨论中，两者间的这一区分至关重要。如前所述，生产力的提高并不提高单位时间内的价值量。由于这一原因，所有提高生产力的手段，如科学与技术的应用，都没有提高单位时间内产出的价值量，但是，它们极大地提高了产出的物质财富量。①在马克思看来，资本主义核心矛盾的基础在于，不论生产力如何发展，价值依旧是资本主义中财富和社会关系的规定形式；然而，由价值所引发的生产力所具有的物质财富生产潜力，越来越使价值变得不合时宜。
第五章 抽象时间
229
① Marx, Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy, trans. Martin Nicolaus (London, 1973), p. 701.