在《资本论》第一卷讨论分析剩余价值的过程中，马克思第一次引入了阶级斗争，以表述资产阶级和工人阶级之间的关系。不过，这一关系的理论意义绝非自明。它常常被用来描述资本主义社会的社会团体的结构，或者用来描述人们分化成两个社会集团—小的资产阶级和大的无产阶级—的历史趋势。这两种理解都遭到了很多批评。前者被批评为毫无根据地简化了资本主义社会的社会团体的结构；事实上，众所周知，马克思在他自己的历史和政治学作品中展现了一个更为丰富、驳杂的社会团体的图景。第二种阐释—即他在《资本论》第一卷中对阶级的处理是一种对未来趋势的描述—同样随着晚近社会经济的发展而日益遭到怀疑，尤其是随着发达资本主义社会中工业劳动阶级规模的相对缩小，以及新的工薪中产阶级的增长。
一大批关于这些社会和经济发展的理论回应，试图为马克思关于阶级的分析进行辩护，或是试图重新确立阶级在分析资本主义时的核心意义。其中一种指出，《资本论》第一卷中提到的资产阶级和无产阶级之间的对立，只是一种更为完整的描述的第一阶段。举例而言，詹姆斯·贝克尔(JamesBecker)指出，第一卷的两极关系应当被理解为一个初步的约数，马克思在第二卷和第三卷中的考察给出了一个更为复杂的关于资本主义社会团体结构及其发展的图景。①贝克尔的论述，始于马克思对李嘉图的以下这一批评：“他[李嘉图]忘记指出，介于工人为一方和资本家、土地所有者为另一方之间的中间阶级不断增加。”②这表明，马克思并非人们常认为的那样坚持阶级分化的立场。基于马克思的分析，贝克尔进一步勾勒了一种“流通一行政式积累”的形式，它在历史上紧接着工业积累之后。在贝克尔看来，正是流通一行政式积累，在社会上造就了新的中产阶级，并维持着他们的职业与收入的主要来源。①通过考察(流通和生产中的)资本的基本形式和社会阶级的发展及其相互关系所发生的质变，贝克尔试图指出，马克思的分析并未被新中产阶级的增长而推翻，相反，他的分析对这一发展相当具有解释力。②
第九章 生产的轨迹
365
① James F. Becker, Marxian Political Economy: An Outline (Cambridge, 1977), pp. 203-205.
② Marx, Theories of Surplus Value, part 2, trans. Renate Simpson (Moscow, 1968), p. 573.