绝对的解域化在何种意义上可以说是深嵌于一种世界观内部的伦理原则，这一点就变得很清楚了。
就这一点而论，绝对解域化更接近于柏格森关于世俗自由的概念，而不是康德的意志自由概念。这种自由表现在对现状进行的创造性改变中，但同时，它是一种这样的自由概念，与那些以稳定的自由主体之持续存在为基础的自由概念相抵触(Patton 2000，83—87)。个体和集体主体在分子线上而非克分子线上构成，前者已经构成了对这样一个主体之完整性的致命威胁。主体正是在这条线上经历了“分子变化，对欲望的重新分布，以至于当发生某事时，那个等待该事的自我已经不在了，或者那个要等待该事的自我尚未到来”(MP 243，199)。德勒兹和瓜塔里的第三条线，即逃逸线或绝对解域化所表现的自由危及身体化的主体(embodied subject)的完整性。一旦走上这条线，“人就在不动的旅行中变成不可感知的和不易察觉的。没有什么事情再发生，或者可能已经发生……现在，人只是一条抽象的线，就像一支穿越虚空的箭。绝对解域化”（MP244，199一200)。
260
德勒兹概念：哲学、殖民与政治
① 中文译文出自吉尔·德勒兹和菲利克斯·瓜塔里：《资本主义与精神分裂(卷2)：千高原》，第197—198页，译文略有改动。—译者注