除了与民主国家并存的警察和军队，谁能够控制和处理贫民窟的贫困和解域化一再辖域化？当穷人走出他们的地盘或贫民窟时，哪个社会民主国家没有下令开枪？权利既不能救人，也不能拯救再辖域化于民主国家之上的哲学。人权不会让我们赞美资本主义。(QP103，107)①
但是，这并不是说德勒兹反对民主统治或是说其政治哲学表明他拒斥广义或狭义上的民主。实际上，有很多证据表明在其政治实践及其理论观点中，他始终信奉平等主义的和民主的价值观。
芒格认为德勒兹明显不支持民主政治，不过考虑到德勒兹的伦理本体论原则与政治领域这被理解为这样一个领域，在其中互相抵触的观念相互斗争，并根据多数人统治的原则得到解决之间的密切关系，这就更令人感到诧异了。因为民主关涉的是互相抵触的观念和截然不同的政治倾向，所以它需要的是一种块茎政治而非证明或演绎的政治。就此而言，民主政治本身就具有实验性、创造性，这与德勒兹的解域伦理一致。因为民主政治是在特定个人或群体的态度或观念之间的空间中展开，所以是一种纯粹内在性的政治，一种没有根基的政治：“我们在所有的意义上都处于中间，横向来说，在平等的人中间，具有同样的、没有任何特权的表达意见和进行选择的能力；纵向来说，是因为没有超验价值。”(Mengue2003，47)①虽然在后期的著作中，德勒兹和瓜塔里认为哲学是意见的敌人(参见下面，第318\~326页)，但已经可以在《千高原》中看到他们关于微观政治和分子组装的理论与公共舆论的多变性和动摇不定性具有某种密切关系。比如，在第9高原“1933：微观政治与节段性”中，他们提出：“政治决策必然深入到一个微观一决断的世界中，一个诱惑和欲望的世界，它不得不以另一种方式来预测和评估这个世界。在线性的概念和节段性的决策之下，有一种对于流及其量子的评估。”
300
德勒兹概念:哲学、殖民与政治
① 同样，在一篇最初以阿拉伯文发表于1988年的短文中，他写道：“他们说全世界都羡慕以色列的特勤处。但是当人们不能区分一个民主国家的政治与其特勤处的行动时，这是什么样的民主国家呢?”(DRF312，334)