奎克的藏经阁 · 原书印刷页

技术与时间:1.爱比米修斯的过失 · 第 6 页

PDF 物理页索引 20 · 技术与时间1.爱比米修斯的过失

书名
技术与时间:1.爱比米修斯的过失
作者
未记录
印刷页
6
PDF 物理页
20(从 0 开始)
章节
技术与时间1.爱比米修斯的过失
UUID
9b88d2f2-8eab-4576-8a52-82d9265ef4da
来源类型
original_book
页面 SHA-256
c61db576c8ac6119fafc12652fc7801f280f106a8e5dfe7d124d7a87030ac245

海德格尔关于技术的沉思只有同时从两方面来理解,才会变得尽可能的明晰:一方面是此在的生存性结构,即由此在的在时性决定的此在和时间的关系;另一方面就是在整个哲学的“形而上学”历史中体现出来的存在在西方历史中的命运:存在就是在场,对时间的庸常的理解从当下出发来“理解”在时性,致使在时性取决于计算、以及用于度量时间的器具。当时思想领域的任务就是在重复形而上学的基础上“解构”形而上学的历史,并向存在的意思这一根本性问题回归。在现代技术被认为是对形而上学的切实的实现这个前提下,这种思想抱负就更显其对现代技术的“批判”色彩。

此在,“就是我们是我们自身”,它是存在在其时间性中的根本,作为存在的历史,它也是存在的真理。此在具有四个特征:时间性、历史性、自我理解、实际性®。

此在是时间性的:它有一个过去,并在以过去为起点的超前中存在。作为遗产,这个过去是“历史性”的:我的过去并不属于我,它首先是我的前辈们的过去,而我的过去则形成于我和先于我已经在此的过去这份遗产的本质关系之中。所以自己没有经历的、历史的过去可以被不经证实地继承:历史性也就是一种实际性。过去隐含着此在可以不当作可能性继承的可能性,遗产包含的实际性为自我理解提供了两方面的可能性:此在总是可以从某个关于它的生存状态的庸常、附众趋势的理解—即普通的观念出发自我理解;相反,此在也可以“调动”不属于自己的、继承的过去,如此,此在则是从它的过去赖以构成的可能性出发,继承它的实际的过去。根据这后一种可能性,此在处于“要存在”的范型,因为它总不能完全地存在,只要它生存着,就没有完结,所以它总是在“尚未存在”的范型上自我超前。在生和死之间,存在犹如绵延(Er-streckung)一样伸展于已经和尚未之间。这种外移建立在这样一种死亡的背景之上:自我超前所提前的,是此在自身的死亡(或终结),此在的一切活动从本质上说总是受走向终结的超前支配的,这个超前是“终极的可能性”,并且构成生存的原始的时间性。

技术与时间

⑩实际性(Facticité):从词源上说,“Facticité”是指“做”、“制作”(拉丁语facere)和“人为”、“人造”、“非自然”(拉丁语facticus)。作者在此继承了海德格尔的“Faktizität”的概念,用它来表示人(即是“谁”)对在自己生存之前形成的技术(即是“什么”)条件的依赖。在“Facticité”中,作者强调的是“既成事实”、“已经存在”的意思,它和海德格尔有关此在的历史性的思想是一致的。这个实际性非但不是强加的,而且是生存的基本特征。生存的实际性决定了“谁”从一开始就和“什么”相关,即在世和在时。所以实际性是和海德格尔的另外两个概念紧密相连的:在世性和在时性。——译注

⑩已经在此(Déjà-là):这是作者根据海德格尔的“此在”引发的新概念。它表示人对其所在的世界的历史依赖性。在“我”之前,已经有一个时间,技术不仅是时间的载体,而

006