如果你发现这一部分的讨论是神秘且混乱的(而且事实的确是这样)，那么，你就可以直接转到下一部分。但是，由于这些名词在第三章中起了关键性的作用，而且一直是大部分讨论内容的主题，并且，在更广泛的意义上，这些名词在马克思的理论中是有争议的，所以，我想，在这里对这些名词进行检验是重要的。
“技术组成”一词，简单地描述了一名工人，在一定的时间内，将一定数量的使用价值转变到一个商品中的物质的能力。它是对物质生产率的衡量。它指的是，一名工人每小时生产的袜子的数量、多少吨钢材、多少块面包、多少加仑的橘子汁或多少瓶啤酒。新技术改变了这些物理的比率，所以，例如，每个工人每小时生产的袜子的数量从十变为二十。技术构成的概念是明确的，而非模棱两可。问题在于在有机构成和价值构成之间的差别上，它们都是价值的比率。价值构成，是生产中所消费的生产手段的价值，与提前投入的可变资本的价值之间的比率。我们通常用c/v来表示它，即不变资本除以可变资本所得的数量。有机构成，也可以用c/v这样一个价值比率来衡量，它被确定为，价值组成变化的增长是因为生产率的物质变化。
为什么在有机构成和价值构成之间会存在不同呢？其含义是，价值构成的变化能够发生，而不是那些在生产率中的与物质变化相关的变化能够发生。由于这种非技术的变化在前面章节的结尾处已被罗列出来了，这一解释就不仅仅是似是而非的了。但是，这些变化就像是自然界赐予的礼物，可以减少浪费，或者降低工人的物质生活水平，可以影响已付出的不变资本和可变资本的价值，所以，结果是c/v的比率可以上升或下降。但是，就我所知，还存在另一种可能的解释，这种解释马克思没有明确地分析出来，但我们能够推断出来。这一解释取决于物质生产率的变化发生在什么地方。如果是通过采用新机器来改变生产袜子的物质生产率，那么，c/v的比率(我们称之为资本的有机构成)就会因为我所采取的措施在我的企业中明显地增长。但是，这一比率也有可能在我没有采取任何措施的情况下变化，因为我所购买的不变资本和可变资本的价值(按照马克思的假设，是以它的价值购买的)，是由生产决定劳动力价值的工资商品产业的物质生产率的变化，和我所购买的生产生产资料(不变资本的投入)的其他产业物质生产率的变化所决定的。在这种情况下，虽然在我的企业中物质生产率没有变化，我们称之为资本的价值构成的c/v的比率会上升或下降，它取决于在经济中两个不同部门中物质生产率变化的相对步伐的改变。这一解释集中在，在单个资本家针对c/比率可能会采取什么措施，和在单个资本家控制范围之外、在市场中c/的比率会发生什么这二者之间的区别上。如果马克思在这一章中，研究的是在资本家和工人阶级之间的关系的累积水平，那这一解释就很难得到支持。但是，按照相对剩余价值理论，这种解释也是合理的，它强调的是，在竞争的强制规律下，为了追求短暂形式的相对剩余价值，单个资本家的经营行为确实驱动了生产一种累计相对剩余价值的技术发展动力。
跟大卫·哈维读《资本论》
286