结果，并反过来允许查询为特定目的编程这些结果，对于搜索引擎来说仍然很有吸引力，如果对个别下游服务提供商(如航空公司和银行)不那么有吸引力的话，它们的业务被少数几个搜索平台所吸收。20相比之下，物理搜索可能基于可寻址实体之间类似的相互关系组织(在本例中是物理事物和感兴趣的数据的混合)，并且可能是真正可行的物联网或SPIME空间的必要条件。对象之间的语义关系的指定，根据一些不感兴趣的(或非常感兴趣的和大写的)地址图及其互锁集，可能会重新组织我们所认为的一个事物彼此之间的自然接近性，并引入它们之间可查询关联的另一个地图(甚至拓扑)。由此产生的平台可能会提供对所产生的对象景观和事件图的编程和反编程，使它们直接使用，以及提供关于其功效或准确性的辅助元数据。就像今天互联网上的大部分流量是机器对机器的，或者至少是机器生成的一样，一个语义网络21与人类用户的认知倾向或工具意图的关联也会减少，但是那些“对象”和更大的元组合中的其他实例都在没有人为干预或监督的情况下相互查询和编程。在炒作中，很容易忘记物联网也是物联网(或任何可寻址实体，无论多么无形)的互联网。
控制这么多喋喋不休的东西将代表巨大的权力，过度集中与数据流的货币化不透明性相结合的危险是真实存在的。通过搜索和“认知资本主义”的其他机制捕获“一般智力”是一个镜头，通过它可以想象一个未来，在这个未来中，追踪关于物质文化的出现和消失的客观知识是一种专有的叙述。22与此同时，物联网场景优先考虑人类用户与其响应性栖息地的感知和交互，作为他们中间出现的数据的主人，将无处不在的计算政治的讨论转移到人类和非人类协会的更大景观中过于局部的参考框架。在这个问题上，最具思想性的观点是设计师兼程序员乌斯曼·哈克(UsmanHaque)的观点。2011年，他帮助协调起草了一份“物联网权利法案”，其中包括“人们拥有他们(或他们的“物’)创建的数据”的权利，“人们”“保护他们的数据隐私”的权利，“人们”“拥有其他人为他们创建的数据”的权利，“人们”“随心所欲地使用和分享他们的数据”的权利，等等。23列举的所有这些都是强有力而明智的原则，如果它们被广泛采用，无处不在的计算的仁慈之花将更加有保障。但是，人们不禁注意到，作为一个主要由非人类地址居住的景观的治理模式，这一权利清单中的每一句话都以“人”一词开头，指的是个体人类用户对可能存在的数据流保留个人主权的权利
Address Layer
203