4.1.2 自动化
我们现在可以确定资本的生产过程是如何产生唯物主义历史观的，也就是说，我们可以确定剩余价值的生产与马克思现代的、后启蒙时代的历史观之间的基本关系。如果人的需要的扩大是这一概念的本质，如果资本的扩大是把人的需要的扩大理解为“历史”的历史本体论基础，那么，增殖过程对劳动过程的包容不仅是资本自我扩张需要的物质表现，而是使历史这一范畴成为可能的关系。如果，在接下来的内容中，价值增值过程优先于劳动过程，真实的包容优先于形式的包容——这两者我们都必须做到——这并不是因为价值增值过程以任何方式“独立”于劳动过程，或者真实的包容以某种方式“取代”了形式的包容，而是因为马克思把增值过程和实际消费作为资本生产过程的真正“资本主义”特征。要把资本作为思维历史的条件来保证，就要强调增殖过程和现实包容的决定性特征。其中有两个特征尤为突出，对它们的考察指导了接下来的两节。第一个是自动化。
从《政治经济学批判大纲》开始，自动化的论述贯穿于马克思对政治经济学的批判之中。广义地说，价值增值过程对劳动过程的真正包容，是以物化劳动的转化，或者更准确地说，是生产资料向资本本身的转化为基础的：“在资本主义生产的框架内，物化劳动把自己转化为资本的能力，即把生产资料转化为控制和剥削活劳动的手段的能力，表现为完全适合于工人的某种东西……表现为与工人不可分割的东西，因而表现为作为物而属于工人的一种性质，作为使用价值，作为生产资料。4在这一点上，生产资料作为一种本身的性质，变成了由运动来规定的(而不是由外力推动运动的静态物体)，因此，人类不再是主体，其劳动使物体活跃起来，以满足人类的需要。现实的包容颠倒了这种关系：“……在物质生产的层面上，在社会领域的生活过程的层面上一一因为这就是生产过程一一我们发现了我们在意识形态层面上在宗教中发现的同样的情况，即主体转化为客体，反之亦然。”65.真正的包容及其最发达的物质表现形式——机器——是劳动工具的运动和活动坚持其独立性的地方
64Marx, Capital 1, 988-89.
65 Marx, Resultate des unmittelbaren Produktionsprozesses, 20 (Marx, Capital 1, 990).
155