2.3《辩证理性批判》与“历史化”概念
在《存在与时间》中，唯物主义历史观动摇现象学本体论的所有方式中，马克思的需要概念给本体论带来的哲学(更不用说政治)冲击是最重要的。以这一概念为基础的历史唯物主义为这一本体论提出了关键性的社会、生物和自然问题，这些问题揭示了本体论中起源和行为这两个不可分割的概念的缺失。正如前一章所揭示的那样，《德意志意识形态》不仅将需求纳入历史逻辑，而且将需求作为历史本身的逻辑来构建。我们对需要的历史化力量的把握，始于经济的范畴一一以及第一个历史行为的定义一—作为满足现有需要的手段的创造和新需要的创造的辩证法。这种把握也把需要记录为人类个体化的社会性的本体论基础，分工由此获得其历史的可理解性。然而，由于马克思和恩格斯没有提供他们唯物主义历史观的时间解读，并且正如本章的引言所述，由于他们没有将他们的历史概念与所有人类生活的时间总和联系起来，《德意志意识形态》给出的充其量只是一个新生的、描述性的历史化概念。也就是说，它没有提供更广泛地由时间化、总体化和物质性之间的关系构成的历史化的描述。因此，它没有提供辩证法的历史化逻辑得到保障的手段，这样，需求的辩证化就为财富的超历史范畴提供了其历史尺度的形式结构。如果实际上要从唯物主义的历史观中构建一个历史时间的概念，那么这样做的风险是很高的。因此，问题是:历史化的存在本体论概念如何更普遍地丰富马克思的历史哲学?
萨特的《批判》没有使用“历史化”这个词，但与《存在与时间》不同，它以一种重构、限定和扩展《费尔巴哈提纲》中的实践唯物主义和《德意志意识形态》中的需要唯物主义的方式，构建了一个历史化的概念。很明显，海德格尔的“历史性”没有也不可能做到这一点。然而，存在与时间的重要性并没有因此而降低。在他把个人实践的总体化结构作为历史的“原始可解性”的表述中，这样总体化就变成了，用经典马克思主义的表达，“辩证法法则”，萨特不只是认为存在与时间的某些方面对他的计划有用，以存在的方式重新设计唯物主义的历史概念。更根本的是，他正在通过而不仅仅是通过)海德格尔寻找通往马克思的道路。我认为，《批判》必须作为一种坚定的尝试来阅读，以影响从海德格尔的存在主义问题到马克思的历史唯物主义的过渡
78