各种劳动，因为而且就它们是一般的人类劳动而言，是以“占统治地位的社会关系……(是)……作为商品占有者的人们之间的关系”为前提的”4，这并不意味着，随着商品交换(资本主义)普遍化制度的建立，抽象劳动是作为一种已经存在的——超历史的——一般劳动的“历史特定的”形式出现的，而是某种类似于“一般劳动”的东西在历史上第一次变得可以理解，因为资本主义创造了一种特殊的劳动—一抽象劳动——作为它自己的条件。这篇论文认为，除了抽象劳动之外，没有任何基础，因此除了资本主义之外，也没有任何生产方式，这使得我们能够超越历史地思考“劳动”，这使得以下段落成为可能：
劳动过程……是以生产使用价值为目的的有目的的活动。它是对自然界存在的东西的占有，以满足人类的需要。它是人与自然之间新陈代谢(Stoffwechsel)的普遍条件，是人类存在的永恒的、自然的条件，因而它独立于这种存在的每一种形式，或者更确切地说，它是人类所生活的一切社会形式所共有的5
这里问题的关键是“具体劳动”的范畴。本章的前提是，《资本论》推翻了类似于“超历史的一般劳动”——“具体劳动本身”——的思想，除了——这是最重要的一点一一作为一个一般范畴，它从作为抽象劳动的特殊实例的具体劳动中获得可理解性。换句话说，“一般劳动”范畴的唯一现实性是抽象劳动：只要“一般劳动”是实际的一般劳动，它就是抽象劳动。在资本主义内部，“一般劳动”并不是作为具体劳动而现实的。它作为具体劳动(复数，它们的多样性)是实际的，这就是为什么抽象劳动构成了它的可理解性条件。我们将论证，具体劳动(复数)和抽象劳动(一)之间的辩证法，一种资本主义特有的辩证法，是不能妥协的。潜在的“争议”源于这样一个事实，即马克思本人，在《资本论》和其他地方，为我们提供了一些段落(如上文)，以超历史的术语清晰地描述了“劳动”。这篇论文认为，像这样的段落是非常有问题的，因为它们没有承认《资本论》所证明的:资本是它们的可能性条件。正如我们将了解到的，这也延伸到马克思政治经济学批判中的其他概念，即“具体劳动”、“使用价值”和“劳动力”。因此，在某些方面，这一章与马克思是冲突的。
⁴Ibid. 152.
5Marx, Kapital 1, 198 (Capital 1, 290).
99