(Amsterdam,1974)。
39，莱费尔特《语言学与心理语言学中的规范语法》，卷3，PP5\~7。
40.同上，PP14ff。
41.为了回答鲍萨提出的关于“清晰例证原则”的质疑（见他的《语言学假说的证明»》，P224)，我想引证J·J·卡兹和B·G·贝福尔在一篇批评经验主义的文章中对类似怀疑的论驳。该文的标题是“经验主义的兴衰”〔“TheFal1 and Rise of Empiricism"(未发表，Ms Feb 1974), 在PP38\~39有这样一段文字：
这种理论……试图根据语音构成理论去解释与语音性质相互联结的直觉；根据句法构成理论去解释与句法性质相互联结的直觉；根据语义构成理论去解释与语义性质相互联结的直觉。而语法理论则根据在某种语法模式中表达出来的系统关系，最终去寻求对不同类性质间相互联结之直觉的解释—该语法模式在语言中，把一个单独一体化了的声音-意义关系理论中的各构成部分连在了一起。
当然，这些议论旨在描绘一种理论理想。但是既然该语法理论在推进这个理想方面已经走了一步，它就不但为语法的构建确定了界标，为语法结构提供了更丰富的解释，而且还表明了远为宽泛的语法性质类别及其联系。在这样作的时候，它呈示出一个语法特性领域，此领域远较在原始直觉基础上所能作的更清晰、更独特，也更可靠。正如弗德尔(Fodor)颇具洞见地指出过的那样，这样一种理论乃是在自身不断进步的过程中界定自己的对象物：“如此，就有一种非常重要的含义，科学必须在其中发现其底蕴。科学通过对下列情形的发现来作到这一点，这就是它为解释某类现象而使用的定律和概念可以十分有效地用于解释其它类型的现象。从而只有在回溯中，我们才能说，所有那些由一个单一理论框架所包容的现象都正是我们所意味的，例如，这样一些前系统性术语物理事件’、化学反应’、或行为’，就这些术语或其应用乃是新词创造而言，它们的应用确由这样的洞见所导致：一个成功的理论可以提供非常深刻的相似性，以此构成诸多从表面看来似属异质的事件的基础”(J·A·弗德尔《心理学解释»)[PsychologicalEx-planation],New York,1968,PP10\~11).
222
国外马克思主义和社会主义研究丛书