虽然一个语句在应用时经常带有不同的意向，而且处于使意义发生语用学转换的关联域中，它的语言学意义却没有变化。那么，当一定的社会角色规定某命令要用请求的方式来言说时，该话语的语用学意义(作为命令)就不会改变被言说句子的语言学意义(作为请求)。对于之所以要确立一个清晰的言语行为的语用学意义并确立在该言语行为中所运用的语句的语言学意义由以符合的标准条件来说，这乃是一个附加的理由。然而，恰恰是在处于标准形式中的清晰的言语行为的场合，那种起初用于陈述性语句之表达的意义与以言行事力量的意义(以及被表达意向的意义)之间的范畴性区别，就显露了出来。这表明，联系句子的语言学意义与话语的语用学意义间的差别，来解释意义概念与力量概念的相对性的作法是没有意义的。
关于句子意义的语言学分析，乃是从句子与现实的一定关系(句子一旦被言说，就马上进入了这种关系).以及从句子本身由以处置的有效性要求的抽象中得出的。同时，一个坚实的意义分析又不可能不顾及可能应用的某些情境。每一个语言学表达都可以用于形成陈述，甚至以言行事短语、包括初始性的意向表达，都能成为陈述性语句的-一部分。这说明，对于语言表达意义的语言学分析来讲，可以通过把它与它在每一个场合中所构造陈述的可能贡献相联系，从而获得某种确定的统一。但这仅对能在言语的陈述性成分中单独出现的表达来说，才是有意义的。施行性表达的意义，要通过诉诸它们对形成以言行事行为的可能贡献来呈明；初始性意向表达的意义，则需要诉诸它们对形成表达愿望、感觉、意向等等的第一者语句的可能贡献来澄明。例如，对“许诺”意义的语言学解释，就应该围绕着这个词对构造语句的贡献来进行：
46
国外马克思主义和社会主义研究丛书