第二节 信息社会理论分类
弗兰克·韦伯斯特(FrankWebster，1995，2002)从五个方面对信息社会做了界定：技术创新、职业变化、经济价值、信息流动以及符号扩展和标记。韦伯斯特用来对信息社会理论进行分类的理论标准是他们主要关注社会维度，将新颖程度和社会学理论的类型结合起来作为区别标准，可以实现理论的另一种分类。信息社会理论可以通过两条轴线进行理论分类：第一条轴线是区分社会变化，第二条轴线是区分这些社会变化的信息质量。有些理论认为，过去几十年的变革构成了根本的社会变化，这些是非连续性理论，而其他理论更强调现代社会的延续性。主观社会理论重视人类个体以及个体的思想和行动对社会的作用，而客观社会理论强调的是超越单个个体的社会结构(Giddens，1984)；主观信息社会理论强调人类知识(思想、心理活动)在现代社会中的重要意义，而客观信息社会理论更看重信息技术(如大众媒体、计算机、互联网或手机等)的作用。图5.2展示了信息社会理论的类型学。
非连续性主观理论有知识经济理论(Machlup，1962；Drucker,1969/1992；Porat，1977)、后工业社会理论（Bell，1974；Touraine，1974)、后现代社会理论(Lyotard，1979)、知识型社会理论(Stehr，1994)；强调信息技术重要性的非连续性客观理论有网络社会理论(Cas-tells，1996，2000b；van Dijk，2006)、虚拟社会理论(Bühl，2000；Wool-gar,2002)、赛博社会理论(Jones，1998)、互联网社会理论(Bakardjieva，2005)。
非连续性信息社会理论在宏观社会学范畴前加了某些限定词，如“社会”或“经济”，以此表明此类理论认为社会或经济在过去几十年间发生了根本性的变化，人们现在生活在一个新的社会或经济环境中。这种理论强调非连续性，换言之，人们现在的新型社会与100或150年前的社会几乎没有任何共同之处。例如，阿兰·图海纳(AlainTouraine，1974，4)认为，后工业社会（也称程序化社会)是“一种新型社会”。对丹尼尔·贝尔(DanielBell，1974)来说，“后工业社会”带来“巨大的历史变化以财产为纽带的旧式社会关系、以一小撮精英为中心的既有权力结构、主张克制和推迟享受的资产阶级文化等被迅速侵蚀”(37)，“崛起的新型社会开始质疑财富、权力和社会地位等这些社会核心资源的分配方式”(43)。阿尔文·托夫勒（AlvinToffler，1980)称第三次浪潮社会（即“知识时代”)是“一波骇浪，为我们的现代生活提供源动力”(5)，是“巨大的历史变革”(243)，是“惊人的变化”(243)，是“革命性的前进”(168)，带来了“全新的社会”(261)。彼得·德鲁克(PeterDrucker)认为，“知识社会”意味着“世界经济和技术的非连续性时代”(Drucker，1969/1992，10)，“20世纪最后十年间的工作和劳动力、社会和政体，在布局分布、经历过程、面临问题、层次结构等方面，都与20世纪初以及人类过去的历史有着质量和数量上的本质区别”(Drucker,2001,227)。对于尼克·斯特尔(NicoStehr，1994)而言，他所说的知识社会的产生意味着“劳动和财产时代的终结”(viii)，“知识社会的崛起标志着经济结构经历了一个根本的转变”(10)，“一种经济活动的新结构和组织诞生了”(122)。曼努埃尔·卡斯泰尔斯(ManuelCastells)认为，“网络社会的兴起”意味着“新世界在千禧年开始形成”，“信息技术革命成为新社会的物质基础，产生了信息主义”(Castells, 2000a, 367)。
第五章是资本主义社会?还是信息社会?
185