(同上，128；译者注：同上，第51页)。在交换中，假设满足人类需求的特定的使用价值相等，在满足人类不同的需求方面它们都是不同的；但假设从差异中抽象出它们相等(x量商品 A = y量商品B；或，x量A商品=一个货币单位；y量商品B=一个货币单位)，通过在两个不同的商品之间建立交换关系来设置一个等式。相等的商品代表了相同的价值量。资本主义的交换关系是在货币的帮助下组织起来的，货币充当交换的一般等价物，建构了多样的统一，不同使用价值的商品统一了起来。在交换过程中，商品减少其特性直至它们具有的共性—价值。价值是商品的第三个共性(DieterWolf，2008，104)。“商品只有作为同一的社会单位即人类劳动的表现才具有价值对象性，因而它们的价值对象性纯粹是社会的”(Marx，1867c，138—139；译者注：《资本论》第1卷，人民出版社2004年版，第61页)。
在某种程度上价值具有客观形式，即一定量的人类抽象劳动平均对象化于客体中。因为所有商品都是在社会中组织的人类劳动的产物，生产过程本身就是一个社会过程。所以，这种客观性具有社交和社会性。但是，价值不仅仅具有客观性并体现在社会性的客体之中，而且也是社会的交换关系自身。在交换中，x量商品A=y量商品B，商品A的价值是用商品B的使用价值来表示的(或者说，商品A的价值是以商品B的使用价值作为其表现形式)，并且商品B的价值用商品A的使用价值表示(DieterWolf，2002，131)。“可见，通过价值关系，商品B的自然形式成了商品A的价值形式，或者说，商品B的物体成了反映商品A的价值的镜子。商品A作为价值体，作为人类劳动的化身的商品B发生关系，就使B的使用价值成为表现A自己的价值的材料。在商品B的使用价值上这样表现出来的商品A的价值，具有相对价值形式”(Marx，1867c，144；译者注：《资本论》第1卷，人民出版社2004年版，第67页)。“譬如我说1磅麻布值2磅咖啡，麻布的交换价值就在咖啡的使用价值上表现出来，而且是在这种使用价值的一定量上表现出来”(Marx，1859；译者注：《马克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年版，第27页)。商品的使用价值和价值之间的矛盾关系（商品具有使用价值和价值且是由具体劳动和抽象劳动创造的)是以交换价值的形式扬弃的，即一种商品的价值通过交换关系用另一种商品的使用价值来表达。价值同时有客观形式和社会形式。因此，海因里希试图嘲笑那些人他们认为价值存在于生产中，在交换和货币形式之前。作为否认价值社会形式的实体论者和李嘉图学派只看到价值的一个方面，而没有看到其双重特征。对于黑格尔(Hegel，1830，§90)而言，质意味着有特征的存在或存在模式，就好像在其特征和模式中反映的自身那样，确定性的存在在某种程度上是存在的。量是“排他性单位，以及这些单位的识别或均等”(同上，§100)。“量本身具有排外的特征，它涉及的是定量(或多少)：即有限的量”(同上，§101)。质和量的辩证统一就是所谓的度。“度是质的定量，首先作为直接的一个定量，一种确定性的存在或一种特质就附属于上了。”(同上，§107)。“例如，我们测量处于震动状态的不同和弦的长度，考虑到音调质的差异性是由它们的震动引起的，与不同的长度相一致。同样地，在化学中，我们试图确定结合在一起的物质的数量，以找出影响这种组合的尺度或比例，即那些产生一定性质的量。而且在统计学里，研究中所运用的数字非常重要，只有从这些数字所限定的质量结果来看才是重要的”(同上，§106)。在1台计算机=500的方程中，我们有了经济上的质(计算机、货币)，且是以一定的量来表现的(一台计算机，500个货币单位)。在它们的交换中，我们度量了两种商品之间的关系：一个数量的一种商品是用另一种商品的使用价值来表示的。下图展示了黑格尔关于质、量和度量的辩证法，并把这一辩证法应用到马克思的使用价值、价值和交换价值的概念中去。
M
数字劳动与卡尔·马克思
68