革命者。等等。这些层的不同组合有利于消费或社区。以目前的形式，互联网与这两者都是兼容的，但它只会对在线社区和它所支持的政治活动保持友好，只要保持一些接近信息自由流动和网络中立性的东西。这些条件是互联网军事起源的偶然后果，与网络商业用户最雄心勃勃的计划是不相容的，但为了我们所知的互联网的生存，它们必须得到保护。
结论：一种新的辩证法
互联网意义的断裂，其特征的多功能性，以及对其未来的斗争，并不是这项技术所独有的，尽管它们在这里可能比在其他地方更明显。所有技术建立网络的意义在于，它们将人和物以一种由象征关系和因果关系混合决定的组合方式聚集在一起。而这些技术网络中的许多都是由代表不同和冲突利益的相互矛盾的程序所穿越的。必须抵制以参与其中的统治集团的程序来定义网络的倾向。原则上，所有的程序都是平等的。每个程序都要求占有网络的资源，并试图围绕其所代表的利益组织网络(Feenberg, 1999: 114-19)。
考虑一个工厂的案例，工厂的所有者将工厂组织起来以赚取利润，工厂的工人试图捍卫或扩大他们在工厂生产的财富中的份额，工厂的社区为了应对污染等外部性而对工厂的活动施加限制。从法律上考虑，所有者的计划定义了工厂的唯一合法目的，但在现实中，没有任何一方垄断了工厂的资源。每个行动者都从不同的角度看待它，这揭示了不同的方面，并赋予了不同的行动方式特权。三者必须共存，因此必须相互让步。他们的计划和妥协可能会改变使他们走到一起的技术。
这就是我们在互联网中观察到的模式，功能频繁重叠，偶尔发生冲突。互联网的大多数用户对它的复杂性泰然处之，不会试图用一个单一的概念来概括它。他们根据需要从一种程序(两种意义上的)切换到另一种程序。但评论家们选择了整体的一个方面，并将整个网络概念化
Andrew Feenberg4
45
10.15215/aupress/9781771991292.01