被告知的是一些新型机器的揭幕一—“辉煌的机器”，正如通用电气的标语所描述的那样。当我们看到《禁忌星球》里的机器人罗比、《霹雳游侠》里的机器人汽车KITT和《星际迷航:下一代》里的Data中校指挥官前往这次人工智能的会议时，我们被一个不祥的画外音告知：“机器正在移动中。 9
虽然这可能看起来不像典型的机器人末日(在科幻电影和电视节目中，如终结者、黑客帝国三部曲和太空堡垒卡拉狄加中生动地描绘了这一点)，但事实上，我们正处于一场入侵之中。机器在移动。它们无处不在，做着所有的事情。它们可能是从取代工厂车间的工人开始的，但现在它们积极地参与到知识、社会和文化生活的各个方面。这种入侵并不是来自遥远的外星世界的某种未来可能性。它就在这里;就是现在。抵抗是徒劳的。随着这些越来越自主的机器在当代文化中占据了有影响力的地位一一在这些地位上，它们不仅是人类行为的工具或工具，而且本身就是行动者一一我们需要问自己一些重要但相当困难的问题:在什么情况下，机器人、算法或其他自主系统才会对自己做出的决定或采取的行动负责?换句话说，什么时候说“这是计算机的错”才有意义?同样，在什么情况下，我们可能不得不认真考虑将公民、道德和法律地位等权利扩展到这些具有社会意识和互动能力的设备上?换句话说，什么时候“机器的权利”之类的建议才会不再被认为是无稽之谈？
在回答这些问题时，似乎至少有三种选择，没有一种是完全舒服或令人满意的。一方面，我们可以像往常一样做出回应，将这些机制仅仅视为工具或工具。Bryson在她的文章“机器人应该是奴隶”中提出了这种方法：“我的论点是，机器人应该被制造、销售，并在法律上被视为奴隶，而不是同伴同伴”(Bryson,2010:63)。虽然这可能听起来很刺耳，但这个论点是有说服力的，正是因为它借鉴了技术的工具理论，并得到了它的支持一一这一理论在其背后有着相当大的历史和成功，并且作为任何和所有技术考虑的假定默认立场。这个决定——即使它是默认立场，它也是一个决定——既有优点，也有缺点。从积极的一面看，它重申了人类例外论，绝对清楚地表明，只有人类才拥有权利
David J. Gunkel
83
10.15215/aupress/9781771991292.01