正是通过这些术语，我们可以描述引起我们关注的运动障碍。131但是我们也许会发现，就像我们常常对精神分析进行的评说那样，这种描述只告诉了我们疾病的意义或本质，而没有告诉我们其原因。①科学只能开始于一种说明，而这种说明必须按照已经获得证明的归纳方法在现象下面寻找现象所依赖的条件。比如，在这里，我们知道施耐德的那些运动障碍是与一些广泛的视觉功能障碍相一致的，而后者本身又与作为疾病之起因的枕叶损伤联系在一起。单靠视觉，施耐德认不出任何物体。②他的视觉所予是一些几乎没有形状的斑点。至于不在场的那些物体，他不能给予它们一种视觉表象。④另一方面，我们知道，只要被试眼睛盯住承担任务的那个肢体，那些“抽象”动作就成为可能的。①因此，自愿132的运动性剩下的部分依赖于视觉识别剩下的部分。密尔的那些著名方法使我们能够在此得出结论说：各种抽象动作和指示(Zeigen)依赖于视觉表象的能力，而病人保持的那些具体动作就像他在别处用来补偿视觉所予之贫乏的那些模仿动作一样，来自于施耐德明显运用的运动感官或触觉感官。具体动作和抽象动作的区分，就像抓住(Greifen)和指示的区分一样，被归结为触觉和视觉的古典区分，我们刚才阐明的投射功能或召唤功能被归结为知觉、被归结为视觉表象。
164
第一部分 身体
①参比如勒萨乌罗：“一位面对精神分析的哲学家”，载新法兰西杂志，1939年2月号。“对于弗洛伊德来说，通过一些说得过去的逻辑关系已经把各种症状联系起来了这一单独事实，就是可以用来证明精神分析(即心理学)的解释有根据的一个充分证明。作为解释的准确性之标准提出来的这一逻辑一致性特征，使弗洛伊德的证明更近似于形而上学的推演而不是科学的说明……在心理医学寻找病因的时候，心理的相似几乎没有任何价值。”(第318页)
②只是在人们允许他做一些重新勾勒物体的不完美轮廓的头、手或手指的“模仿动作”时，他才能认出物体。盖尔布和戈尔德斯坦：论视知觉和认识过程的心理学，脑疾病病例的心理学分析，第一章，第20-24页。
③“病人的视觉所予缺乏一种特别的、有特征的结构。病人的不像正常人的印象那样具有牢固的构形，比如它们没有四方形’、‘三角形’、‘直线’、曲线’的典型外观。他面前只有一些斑点—只有通过诸如高、宽以及它们之间的关系等一些非常广泛的特征，他才能抓住它们”(同上书，第77页)。在五十步外扫地的园丁(对于他来说)是“一条有某种东西在它下面来来回回的长线”(第108页)。在大街上，病人能把人和车区分开来，因为“人全都是一样的：细长；车则是宽大的，大家是不会搞错的，车要粗很多”(同上)。
④ 同上书，第116页。