之中，总之，没有必要问我从哪里获得了这种关于主体的观念和这种关于客体的观念，因为它们都是关于一些条件的简单表述，如果没有这些条件，对人来说就没有任何东西存在了。但是，至少在如下这一点上，反思的我不同于非反思的我，即它已经被主题化了，那被给予者既不是意识，也不是纯粹存在一—就像康德本人深刻地谈到的，是经验；换言之，是一个有限主体与一种它从中涌现且仍然参与其中的不透明存在的沟通。“需要被引向关于其自身意义的纯粹表达的”正是“纯粹的，并且可以说仍然沉默的经验”。①我们有关于不是在完全规定了每一事件的各种关系的系统意义上的，而是在其综合不可能完成的开放整体意义上的一个世界的经验。我们有关于不是在绝对主体性的意义上的，而是被时间之流不可分割地瓦解和重构的一个我的经验。主体的统一性或客体的统一性不是一种实在的统一性，而是一种在经验的视域中的推定的统一性，应当在主体观念和客体观念之下重新找到我的主体性的事实和处于初生状态的客体，重新找到各种观念以及各种事物在其中诞生的原初层。在涉及意识的时候，只有通过把我首先带回到这一我之所是的意识，我才能形成它的概念，尤其是，我不应该一开始就界定感官，而是要与我从内部亲历的感受性恢复接触。我们并不是被迫先天地把世界没有它们就不能被思考的那些条件赋予给它，因为，为了能够被思考，它首先应该没有被忽视，应该为我而实存，也就是说，应该被给予；除非我是设定这个世界的神而不是一个被抛在它之中的、在全部意义上“取决于它”的人，先验感性论和先验分析论才可能相混在一起。我们没有必要追随康德对一个唯一空间的演绎。唯一空间是我们没有它就不能思考客观性之充实的条件；而确实真实的是，如果我试图把多个空间主题化，它们就会被归结为单一性，它们中的每一个都与其他空间处于一种位置关系之中，并因此只能与它们合为一体。然而，我们知道完满的客观性是不是能够被思考吗？所有的视角是不是共同可能的吗？它们是不是都能够在某个地方一起被主题化吗？我们知道触觉经验和视觉经验是不是无需一种感觉间经验就能够严格地接合在一起吗？我的经验与他人的经验是不是能够在一个主体间经验的唯一系统中被结合起来吗？也许，要么在每一感觉经验中，要么在每一意识中，都存在一些任何合理性都不能消除的“幽灵”。整个先验演绎都取决于对一个完备的真理体系的肯定。如果我们想要进行反思的话，应该追溯的正是这种肯定的各种源泉。在这个意义上，我们可以附和胡塞尔说①，休谟已经远比任何人更有意地做这种彻底的反思了，因为他真正想把我们带回到那些我们对之有经验的、处在任何观念学之下的现象中——尽管他在别的地方损害并瓦解了这一经验。尤其是，关于唯一空间的观念和关于唯一时间的观念，它们由于取决于康德在先验辩证论中正好批判过的关于存在的总和的观念，所以应该被放入括号，并从我们的实际经验出发出示它的谱系。作为现象学概念的这种新的反思概念，换句话说就是给出了先天的一种新的界定。康德已经指出，在经验之前，也就是说在我们的人为性视域之外，先天是不可认识的；
304
第二部分 被知觉的世界
①胡塞尔：笛卡尔式的沉思,第33页。