可以这样来理解：只有我以如此方式把握它、只有我扫视它并亲目画出它，线条EH本身才拥有一种个体性。但这一把握和这一扫视不是任意的。它们是由现象所指定和推荐的。这里的要求不是蛮横的，因为涉及的是一个含混的图形；但是，在一个正常的视觉场中，平面和轮廓的分离是难以抗拒的，比如，当我在大街上散步时，我最终不至于把树木之间的间距看成事物，把树木本身看成背景。当然是我拥有关于景致的经验，但我在这种经验中有意识地接受一种实际的处境、把分散在各种现象中的意义集中起来并且说出它们自己想说的东西。即使在构造是含混的并且我能够使之变化的那些情形中，我也不可能直接做到：立方体诸面中的一面要成为第一平面，除非我首先注视它，除非我的目光以它为起点以便顺着那些棱边，并且最终找到作为不确定背景的第二面。如果我要把图形1看作是一个花样拼贴，只需我首先把我的目光指向中心，然后均等地把目光同时分散到整个图形上面。正如柏格森期待糖块融化一样，我有时也不得不期待构造自己形成。更不用说，在正常知觉中，被知觉的客体的意义在我看来是在它那里被确立的，而不是由我构造的；目光就像是一种认识机器，它在各种事物为了成为场景而应该被把握的地方把握它们，或者根据它们的自然关节来分割它们。或许直线EH只有在我扫视它的时候才能有作为直线的价值，但问题不在于一种精神审视，而在于一种目光审视，也就是说，我的行为不是原本的或构造的，它是被引发的或被推动的。任何凝视始终都是对将自己呈现为有待去凝视的东西的某物的凝视。当我凝视立方体的ABCD面时，这并不只是想说我使这个面进入到了明晰的视觉状态，而且也想说我使它有作为图形的价值，有作为比其他的面更靠近我的面的价值，总之，想说我构造了这个立方体，而目光就是在思维主体(它知道如何把那些事物为了能够在我们面前实存而期待的正确反应给予它们)之下的这一知觉精灵。——那么，到底什么是看到一个立方体呢？经验主义说，这是由一系列其他的显象—立方体从近处、从侧面和从各个不同角度看所呈现的那些显象—联想到图形的实际外观。但是，当我看一个立方体时，我没有在我这里找到这些形象中的任何一个：这些形象是那使它们得以可能却不来自于它们的深度知觉的残余物。那么，我借以抓住全部显象的可能性的唯一行为是什么呢？理智主义说，这是对作为由六个相等面和十二条以直角相交的相等棱边组成的固体的立方体的思维；——深度不外是这些相等的面和相等的棱边的共存。但在这里，人们仍然把只不过是深度的一个结论的东西作为深度的定义给予我们。相等的六个面和十二条棱边并不构成深度的全部意义，相反，如果没有深度，这一定义就没有任何意义。对于我来说，除非依据深度排列，相等的六个面和十二条棱边才能既共存又保持为相等。这种纠正显象、把直角价值给予锐角或钝角、把正方形的价值给予变形的边的行为，不是关于相等的各种几何关系以及它们所属的几何存在的思维——这是客体为我的目光所包围——我的目光渗透客体、赋予之以生机、使那些侧影直接有作为“斜看的正方形”的价值，以致我们甚至不能从它们的菱形视角来看它们。相互排斥的这些经验的同时在场、一种经验在另一种经验中的这一蕴含、整个可能的过程在一个唯一的知觉活动中的这种浓缩，构成了深度的原本性：深度是各种事物或事物的各种元素据以彼此包含的维度，而宽度和高度则是它们据此被并置的维度。
第二章 空间
363
①考夫卡：空间知觉的某些问题，第164页及以下。
②同上。