337音。”①使健全的人免于谵妄和幻觉的不是他的批判，而是他的空间结构：那些客体在他面前维持着，它们保持着它们的距离，正如马勒伯朗士在谈到亚当时所说的，它们只不过带着尊敬接触他。造成幻觉以及神话的原因，是被亲历空间的压缩，是事物在我们身体中的扎根，是客体的令人眩晕的接近，是人与世界的相互联系(它不是被日复一日的知觉或客观思维取消了，而是被压抑了，哲学意识将重新发现它)。或许，如果我反思在神话中、在梦中和在知觉中关于位置与方向的意识，如果我依照客观思维的方法设定并规定它们，那么我将在它们那里重新发现几何空间的各种关系。不应该由此得出结论说：这些关系已经在那里了，恰恰相反，真正的反思不是那种反思。为了知道神话的或精神分裂症的空间意味着什么，除了在我们自身中、在我们的现实知觉中唤醒被反思分析取消的主体与其世界的关系外，别无他法。应该在理论思维和论题思维的那些“含义行为”(Bedeutungsgebende Akten)之前认识到各种“表达经验”(Ausdruckserlebnisse)，应该在“所指意义”(Zeichen-Sinn)之前认识到“表达意义”(Ausdrucks-Sinn)，应该在内容归人形式之前认识到在内容中的形式的象征的“完整倾向”。②
这是想说我们认为心理主义有理吗？既然有同样多的空间和不同的空间经验，既然我们没有权利在儿童、病人或原始人的经验中预先实现成人、正常人和文明人的经验构形，难道我们不是把主体性的每种类型、在非常情况下把每一意识都封闭在其私人生活之中了吗？难道我们不是用保持在其不可交流的生活之体验中的心理学家的我思，取代了那种在我这里重新发现一种普遍构造意识的理性主义的我思吗？难道我们不是在用每个人与它同时发生来定义主体性吗？对空间以及一般地说对初始状态的经验(在它们被客观化之前)的研究，向经验本身要求它自己的意义的决定，总之，现象学，难道不是以存在的否定和意义的否定而告终吗？难道它不是以现象的名义重新回到了显象和意见吗？难道它不是把一种就像将疯子禁闭在疯癫中的决定一样难以获得辩护的决定算作了精确知识的起源吗？这种智慧的最后判词难道不是重新导向了自满自得而分离的主体性的焦虑吗？这些乃是仍然有待于我们去消除的模糊不清。处在它们的差异中的神话或梦幻意识、疯癫、知觉没有被封闭在它们自身之中，它们并不是没有交流的、我们不能从中走出的经验的孤岛。我们已经拒绝使几何空间内在于神话空间，以及一般地，拒绝使任何经验隶属于把这一经验定位在真理整体中的关于它的一种绝对意识，因为被如此理解的经验的统一性将使它的多样性难以理解。但是，神话意识向各种可能的客观化的视域开放。原始人在一个相当明晰地连接起来的知觉背景中亲历自己的神话，从而日常生活的各种行为、捕鱼、狩猎、与各种文明人的那些联系是可能的。不管神话本身如何散乱，它对于原始人来说都始终有一种可辨认的意义，这恰恰因为它形成了一个世界，也就是说，每一个要素在其中都与其他要素有意义关系的一个整体。神话意识或许不是关于物的意识，也就是说，从主观方面看，它是一种流，它还没有被固化，还不认识它自己；从客观方面看，它
402
第二部分 被知觉的世界
①闵可夫斯基：幻觉问题与空间问题，第64页。
②卡西尔，前引著作，第80页。