我们由此可以看出那些涉及“记忆在知觉中的角色”的通常提27法有什么价值。甚至在经验主义之外也有人谈论“记忆力的种种作用”。①有人反复说“知觉就是回忆”。有人证明，在对一个文本的阅读中，注视的迅速导致了视网膜印象的空白，感觉所予因此应当被记忆的投射补全。②倒过来看到的一道景致或一张报纸向我们表象了原本视觉，正常看到的景致或报纸只是由于记忆在那里补充的东西才是更加明晰的。“由于对印象的非习惯性的处置，心理原因的影响不再能够发挥出来”。③我们不会问为什么一些被不一样地安排的印象使报纸是无法阅读的，或景致是无法被认识的。这是因为，为了补全知觉，记忆需要通过所予的外貌而得以可能。被看到的东西应当先于记忆的任何贡献，当场按照向我提供一幅图画的方式被组织起来，我在这幅图画中可以认出我的先前经验。由此，援引记忆就预设了这一援引被认为要说明的东西：为所予赋形，强加给可感的混乱一种意义。在记忆的唤起得以可能的那个时刻，唤起变成多余的，因为我们从中期待的工作已经做过了。有人就“记忆颜色”(Gedächtnisfarbe)说了同样的东西，而按照其他心理学家，它最终替换了物品现在的颜色，以至我们将“透过”记忆的“眼镜”看这些物品。①问题在于知道是什么东西现实地唤醒了“记忆的颜色”。海林说，每当我们重新看一个已认识的物品或“以为在重新看它”的时候，它就被想起。但我们依据什么相信这呢？在实际的知觉中，既然按照假说物品的属性改变了，是什么东西告诉我们它涉及的是一个已被认识的物品呢？如果我们希望对形状或大小的认识会引起对颜色的认识，我们就陷入到一个循环中了，因为表观大小和表观形状本身也改变了，这里的认识仍然不能产生自对记忆的唤醒，而是应当先于它。认识因此不会在任何地方从过去走向现在，而“记忆的投射”只不过是一种掩盖了更深刻的、已经完成的认识的坏隐喻。同样，最终说来，校对员的错觉不能被理解为几个真正被读到的元素与将和它们混杂到不再能够彼此区分之程度的记忆相融合。记忆的唤起如何能不用被那些严格的感性所予的外观引导而得以进行？如果它被引导，既然这个词在它从记忆的宝库中什么都没有获得之前已经有其结构和外貌，它有什么帮助呢？显然正是对错觉的分析使我们相信了“记忆的投射”，依据的是有些近似于如下的一个简便推理：错误的知觉不能依赖于那些“在场的所予”，因为我在文稿提供“destruction”(毁灭)的地方读出“déduction”(推断)。因此，并非由视觉提供的替换字母群str的字母d必定来自别处。有人会说它来自记忆。同样，在一幅平面画上面，几丝阴影或几缕光线就足以形成一个凸起，在一个谜面中，几条树枝就暗示了一只猫，在云中，几条模糊的线就暗示了一匹马。但过去的经验只是在事后才
44
导论 古典成见与回归现象
①布伦茨威格：人类经验与物理因果性，第466页。
②柏格森：精神能量，比如“理智的努力”，第184页
③参比如艾宾浩斯：心理学概论，第104-105页。