我们说时间消逝了或流逝了。我们谈论时间之流。我看到在流逝的水是几天前冰川在山中融化时所预备的；它目前在我面前，它流向它将要注入的大海。如果时间类似于一条河，那它就从过去流向现在和将来。现在是过去的结果，而将来是现在的结果。这一著名的隐喻实际上太过含糊。因为，就物本身来看，雪的融化以及由此产生的东西并不是一些连续的事件，或毋宁说事件的概念本身在客观世界中没有位置。当我说冰川前天产生了目前在流逝的水时，我暗示了被固定在世界之中的某一位置的一个目击者，而且我比较他的连续的视点：他在那边看见了雪的融化，而且他顺水而下，或者他在两天的等待之后在河边看到了他投到源头的那些木块流过。各种“事件”是被一个处在客观世界的时空整体中的有限观察者切割出来的。但是，如果就这一世界本身来看，那就只存在着一个唯一的不可分割的、不会变化的存在。变化假设了我被安置在那里、我从那里看到一些事物鱼贯而去的某个驿站。没有一些事件突然在他那里发生、他的有限视角奠定了这些事件的个体性的某个人，就不会有这些事件。时间假设了一个针对时间的视点。因此，它并不像一条小河，它不是一种流动的实体。这一隐喻之所以能够从赫拉克利特一直保留到我们时代，是因为我们偷偷地把河流的一个目击者放到小河中了。当我们说小河在流淌时，我们已经这样做了，因为这等于在只存在着完全外在于它自身的东西的地方，设想向外面展示自己的小河有一种个体性或一种内在。然而，一旦我引入了观察者，不论他是顺流而下，还是在河岸观察河水的流逝，时间关系就被颠倒了。在第二种情形中，大量已经流逝的河水不是流向未来，而是沉入过去；将-来在源头的那边，而时间并不出自过去。既不是过去把现在，也不是现在把未来推进到了存在中；将来并不是在观察者后面被准备的，而是在他面前被事先筹划出来的，就像地平线上的暴风雨一样。如果被安置在一条小船上的观察者顺水而流，我们确实可以说他与水一起向下流向其将来，但将来乃是那些在港湾等待着他的新景致，而时间之流不再是小河本身：它乃是对于运动中的观察者来说的那些景致的展开。因此，时间不是我只能记录下来的一个实在的进程、一种实际的持续。它从我与各种事物的关系中诞生。在事物本身中，将来与过去处在一种永恒的预先实存和继续存在中；明天将要流逝的水此刻处在其源头，刚刚流逝的水现在处在稍微远的下游，在山谷中。对于我来说是过去或未来的东西在世界之中是现在。我们经常说，在各种事物本身中，将来尚不存在，过去不再存在，而现在严格地说只不过是一个界线，以致时间崩塌了。这就是莱布尼茨为什么可以把客观世界定义为瞬间的心灵(mens momentanea)，奥古斯丁为了构造时间，为什么在现在的在场之外要求过去的在场和将来的在场。让我们清楚地理解他们想要说些什么。客观世界之所以不能承载时间，并不是因为它在某种程度上太过狭小，并不是因为我们不得不为它增补一个过去面和一个将来面。过去和未来只是多余地实存于世界之中了，它们实存于现在；存在本身要成为时间性的，欠缺的乃是别处、以前和明天的非存在。客观世界过分充实，以致不能有时间。过去和将来自行从存在中退出并且过渡到主体性那边，以便在那里不是寻找某种实在的支持，相反地是寻找与它们的本性相一致的一种非存在的可能性。如果我们让客观世界摆脱那些朝向它的有限视角，如果我们设定它是在己的，那么我们在其所有部分中都只能找到一些“现在”。进而言之，这些不面对任何人在场的现在，不具有任何时间特征，不会相继而来。暗含在常识的各种比较中的、可以被表述为“现在的连续”①的时间定义不只是错误地把过去和将来看作是现在：它不是融贯的，因为它摧毁了“现在”的概念本身和连续的概念本身。
470
562
第三部分为己存在与在世存在