有看见他们，我判断他们在那里。①视觉一旦以经验主义的方式被定义为对通过刺激记载在身体上的一种性质的占有，最小的2 错觉——既然它把客体在我的视网膜上没有的一些属性给予了客体———就足以确定知觉是一种判断。②既然我有两只眼睛，我应该看到双重客体，而我之所以只知觉到了一个客体，是因为我借助两个形象建构了一个有距离的单一客体的观念。④知觉变成了对感受性依据身体刺激提供的某些迹象的一种“解释”①、变成了精神为“说明它的各种印象”而提出的一种“假设”。但是，为了说明知觉对于视网膜印象的超出而被引入的判断，不是变成了通过一种本真的反思从内部被抓住的知觉活动本身，而是重新变成了知觉的一个简单“元素”，负责提供身体不能提供的东西——不是作为一种先验的活动，它重新变成一种得出结论的单纯逻辑活动。③由此我们被吸引到了反思之外，我们建构知觉而不是揭示其固有的机能，我们再度错失了让可感者充满一种意义、并且全部逻辑中介以及全部心理因果关系都以之为前提的原初运作。由此可以得出结论：理智主义的分析以搞得它被认为要去澄清的知觉现象难以理解告终。当判断丧失其构造功能并且变成一种说明原则时，“看”、“听”、“感觉活动”这些词就丧失了全部含义，因为最少的视觉都超出于纯粹印象并因此进入“判断”的一般栏目之下。共同经验在感觉活动和判断之间做出了一种非常清晰的区分。对于它来说，判断就是采取立场，它旨在认识某种对于我生命的全部时刻的我、对于全部现存的或可能的其他精神都有价值的东西；相反地，感觉活动乃是重新回到显象而不寻求占有它、并不寻求知道其真理。这种区别在理智主义那里被抹去了，因为判断在纯粹感觉不存在的任何地方，即它无处不在。现象的证据因此在所有地方
62
导论 古典成见与回归现象
①笛卡尔第二“沉思”。“……我不能不说我看到了一些人，完全就像我说我看到了蜡一样；而在我从这扇窗户看的时候，看到的除了是一些帽子和大衣——它们可能遮盖着一些幽灵或一些只能通过弹簧才能移动的假人——还会是什么呢？但我判断这些是真正的人……”AT版，第10卷，第25页。
②“在这里，凸起似乎仍然跃入双眼；可是它是从压根就不像一个凸起的一种显象推出来的，即从对于我们的每只眼睛来说的那些相同的东西的诸显象之间的一种差异中推出来的”阿兰：论精神和激情八十一章)，第19页。另外阿兰(同上书，第17页)参考了赫尔姆霍茨的生理光学，在那里总是暗含了恒常性假说，而判断只是为了填补生理学说明的漏洞才起作用。还是参上一本书，第23页：“对于这一森林视域相当显然的是，由于诸个空气层的插人，我们看到的不是它很遥远而是它带青色。”如果我们用它的身体刺激或对一种性质的占有来定义视觉，这将是不言而喻的，因为要不然它就能够给予我们蓝色而不是作为一种关系的距离。但这并不是严格显然的，即被意识所证实的。意识恰恰惊讶地在距离知觉中发现了一些先于任何估计、任何计算、任何结论的关系。
“证明我在这里是在做判断的东西，是画家们完全能够通过在画布上模仿那些显象给予我对一个远山的知觉。”阿兰，同上书，第14页。
④“我们会看到各种双重客体，因为我们有两只眼睛，但是，如果不是为了从它们那里引出一些涉及我们通过它们而知觉到的单一客体的距离或凸起的认识，我们不会注意这些双重形象。”拉缪：经典课程，第105页。还有一般地：“应该首先寻找什么是属于人的精神之本性的基础感觉；人的身体向我们表现这一本性。”同上书，第75页。—“我认识某人，”阿兰说，“他不愿意承认我们的眼睛向我们显现了每一事物的双重形象；然而，为了让远处的那些物体的形象立刻是双重的，双眼凝视一个比较靠近的物体，比如一支铅笔，就够了”(论精神和激情八十一章，第23-24页)。这并不证明它们先前是双重的。我们认识到了恒常法则的成见，它要求相应于身体印象的那些现象甚至在我们不能证实它们的地方也被给予。