技术与时间
又在不断变化的已经在此)的事后构成“原初”。
况且胡塞尔似乎是这么说的,但他言下之意并非如此:如果在作为当即的原初印象之后累积的滞留被这个当即及其印象的过渡不断改变——即时间流动现象本身，那么这个印象的过渡势必先于这种改变并制约它，而且本身并不受这种改变的制约，因为这种说法如若成立，印象便不再是纯原初的，也不再是纯感知的了。把事后纳入原初印象中势必打破初级记忆(滞留、制造)与第二记忆(再回忆、再制造)之间的对立，因为倘若想象与感知间的持续性要求初级记忆与第二记忆间的绝对对立,那么出于同理,这种持续性就不会允许滞留的改变回到由当即的过渡构成的印象的条件中，也就必须把总是由第二记忆构成的重复在初级记忆的构成中可能起到的作用排除出去。然而，假如这种情形在声音(但声音并非乐符)中尚可成立的话,在乐曲与诗歌中它就站不住脚了。
的确，诗歌中的诗句只有在它本身构成时间物体时才可能构成诗句，只有从各诗句间接替性内部呈个体化的趋势中才能产生诗意效果；然而与此同时，是否只有在与前一句并(通过前一句)与所有更前面的(与其韵律格律相对应的)诗句的时间统一性相互衔接时，这个诗句才能进入时间物体统一性的构成中，也进入唯一的时间物体即诗歌之内？我们是否可以说给予其时间统一性的某个诗句的诗意特性来自于前面的诗句，而前面的诗句在其滞留统一性中所获的“诗意特性”又有更原初的来源？我们是否可以说诗歌的意境恰恰是这么一种张力？但诗句与诗歌关系中的意义不也正是诗歌与整个诗集关系中的意义吗？这种假设倘若成立，初级记忆与第二记忆之间的对立就将难以存在(但我们不妨保留这种区分)，因为我可以暂停阅读诗集，同时又不破坏诗集给我的统一性，也不因此排除下列事实:我过去对同一诗集中我正在读的诗之前的诗的阅读构成我正在读的诗的呈现，使它的过渡成为可能，并进入过渡(《几何学起源》中有关几何直观的论述正是此意)。最为重要的是，倘若诗歌在背诵中才传达出诗意，倘若诗歌的韵律已全部由重复构成，那么时间物体便在阅读诗歌的重复中构成。对于意识来说，它们每次都是新颖的，同时又与其诗歌性的开启密不可分。倘若上述一切都成立的话，第二记忆就会开启初级记忆的可能性，因而第三记忆可能性的存在对第二记忆来说也就同样具有本质意义了：诗歌文学正是这种本质可能性的确正模式(同理，没有界定就没有几何)之重复的精确性，其中以文字方式保留的书写特性对于通达诗歌文学性的可能性是必不可少的。文学的本质是技术。
232