但从原初状态的立场来看，以下假设对各方来说都是合理的：即他们都想要较大的份额，因为在任何情况下只要他们不愿意都不会强迫他们接受较多的一份，一个人也不会因一种较大的自由而受罪。这样即使各方不知道他们的特殊目标，他们也有足够的知识来衡量可选择对象的高下。他们知道一般来说他们必须保护他们的自由，扩大他们的机会，增加达到他们目的（不管它们是什么）的手段。在这种善的理论和道德心理学的一般事实的指引下，他们的考虑就不再是猜测了。他们能够做出一种通常意义上的合理决定。
在此涉及的合理性的概念，除一个基本特征外，是我们在社会理论中熟悉的标准。①这样，在通常的意义上，一个有理性的人就被设想为对他可选择的对象有一前后一贯的倾向。他根据它们如何促进他的目的的情况排列它们，遵循那个将满足他较多的欲望并具有较大成功机会的计划。我另外提出的专门假设是：一个理性的人并不受妒忌之累。他并不准备在只有别人损失更大的情况下才接受他自已的一种损失。他并不因知道别人拥有较高指标的基本社会善而懊恼，或至少是：只要他同其他人之间的差距不超出某种限度，只要他不相信现存的不平等是基于非正义，或者是没有任何社会补偿而听任机会自发形成的结果，他就不会因之而懊恼（见第80节）。
①) 关于合理性这个概念，见上面提及的靳恩和阿罗（第128页注(①)。1.MD.利特尔在《福利经济批判》（牛律，克莱伦顿出版社，1957年版）第2章中的讨论也与此有关。有关无担握的理性选择，见后面的第146页注①。H，A，西蒙在《合理选的…个行为模型》（《经济学季刊》第69卷，1955年）一文讨论了古典的有理性概念的局限性和对一种较现实的理论的需要问题。亦见他在《经济学理论概观》（伦敦。交克米兰公司，1967年版）第3卷中的论文。这方面的哲学讨论见达纳尔德·戴维森的《行动、理性和原因》，载于《哲学杂志》第60卷（1963年），C.G.卓普尔：《学的解释观》（纽约，自由出版社，1965年版）第463—486页；乔纳森·贝尼特：《合理性》（伦教，劳特利奇和基根·保罗公司，1964年版）JD，马博特：《理性与欲望》，载于《哲学》第28卷（1953年）：
137