- 引向平均功利原则的推理
我现在想考察赞成平均功利原则的推理。古典功利主义的原则将在后面讨论（见第30节）。契约论的一个优点就是它揭示了这两个原则是明显不同的观念，不管它们的实际推论可能多么一致。支持它们的分析性假定分歧很大，表现在它们对最初状态的解释是对立的。下面我将努力说明这一点。
在用于社会基本结构时，古典功利主义原则要求制度应安排得能最大限度地增加各有关代表人的期望的绝对总额。这一总额是通过用处于相应地位的人数来乘每一期望，然后再把结果相加达到的。这样，假如其他情况一样，当社会中的人数翻番时，整个的功利也就翻了一番（当然，按照功利主义观点，期望是对全部被观察和预见到的满足的衡量，它们并不象在作为公平的正义论中那样，仅仅是主要善的指标）。与此相对照，平均功利原则指示社会不仅要最大限度地增加功利总额而且要增加平均功利(按人分配的功利)。这看来是一个较现代的观点，密尔和维克塞尔坚持这一观点，最近另有人给它以一个新的基础。①为使这一观念适用于社会基本结构，制度的建立要能够最大限度地增加各代表人的期望总额的百分比。为计算这一总额，我们用处于相应地位的社会的分数来乘以期望。这样，假如其他情况一样，当一共同体人口翻番时，功利并不一定翻番。相反，只要在不同地位中的百分比没有改变，功利就仍保持不变。
①有关密尔和威克塞尔，见冈纳·米尔达尔：经济学理论发展中的政治因素》，保罗·斯特内顿译（伦敦，劳特利奇和基根·保罗公司，1953年版），第38页以石。J.J.C.斯马特在《功利主义伦理学体系纲要》（剑桥，创桥大学出版社，1961年版）中没去解决这个问题，但在有必要打破僵局时肯定古典原则。至于平均理论的明确支持者，见J.C，哈桑伊：《在福利经济学与冒险理论中的基本功利》，载于《政治经济学杂志》第61卷（1953年），《基本福利、个人伦理和功利的人际比较》，载于《政治经济学杂志》第63卷（1955年）；R，B.右兰特：《一种规范功利主义形式的某些优点》，载于《科罗拉多大学学报》（博尔德，科罗拉多州，1967年），第39一65页。但是注意后面第174页注①中对布兰特观点的限定。对哈桑伊的讨论，见P.K.帕特奈克：《冒险、非人格和社会福利函数》，载于《政治经济学杂志》第76卷(1968年)：斯恩：《集体选择与社会福利)，尤其是第141一146页。
155