如果这种色调不可重复，那么因此它不能被记录。我们听录音的失望就怪这寻不见的独特性。精神通过其综合无法获取这种色调。当我说:如果这种色调在，那么主体就不在，关于主体的缺席，我指的是我们不必尝试把对这种色调的“知觉”(perception)(什么词呀！）作为在载体上的记录来进行思考。或者反过来说:应该要试着思考这样一种痕迹(trace)，它不标明或者标记（拉古-拉巴特）一种可能的表面，而是消除这种可能的表面。它甚至不标明它的缺席，比如白色，一片白色的沙滩可以指向一段沉寂的时光，一次停顿，一次写作（不管什么样写作）练习册上的沉默。
有人会说，在这些条件里对这种被记录的“痕迹”的记忆本身必须是不可能的，而且甚至也将没有办法言说它。这不是我的想法。这也不是恩斯特·布洛赫的想法，他在其小文集《痕迹》(Spuren)里讲述了各种痕迹，通过痕迹，不可记录者，即在场，使得精神狼狈不堪。如果不在他的传统里说，那么这并不是物质造成了这种混乱，而是不可命名之物(Innommable)。因而思考在场的重要性在布洛赫那里原则上不是美学的，而是伦理的或者“精神的”。不过，这种重要性当然也不是机缘巧合，如果它表达时厌恶论证，而且如果它从布洛赫极为细腻的笔法中骗取了对近代拉丁语所称的趣闻轶事(narraticunculae)的简洁书写。不能被记录的正是书写，还有音乐努力找寻的东西。书写(écriture)，我要曲解一下其前缀e-的作用，以便可以在它身上看到某种如同“刮削”的东西——这是scri-词根的古老意思——外在于……，外在于所有载体，外在于一切共振和反复的装置，外在于一切概念以及所有预先记录的概念。但是首先要外在于一切载体。我所谈论的物质，色调(颜色、音色)，我们应该想象它不过这已经太、太繁重了——就像是事件整体以及事件降临的地方。首先不要有表面(所有的传统、遗产、记忆)，接着由这条线来标明表面。我深知对于精神来说事情总是这样:精神要把各种时间与时间自己以及与它自己联系起来，变成一切记录的载体。不，这准确地说是火焰，火焰本身之谜。火焰指出其载体同时又毁灭它。它否认其形式。它逃避与它本身的相像。
216
/非人：漫谈时间