度只能与缩短工作日相适应。①
因此，缩短的工作一-时间会导致劳动付出更加集中，进而导致标准时间进一步缩短。简言之：
一旦禁止延长劳动时间，资本家就会通过系统地提高劳动强度来弥补这种损失，并把对机器的每一项改进都转化为一种更为完美的压榨劳动力的手段。毋庸置疑，这一过程必将在短时间内再次导致一个关键点的出现，在这一点上，劳动时间的进一步缩短将不可避免。②
马克思的观点的命运
尽管马克思的理论在本质上具有预言性和易接受性，但并没有引起很多人的关注。主流经济学家大都忽视了它，而大多数马克思主义者好像又误解了其观点的本质。几乎所有的马克思主义者都专注于这一理论的有限的几个方面。在关于工作一时间为什么会发生变化的问题上，他们在大多数情况下都会针对一些个别事例作出解释，但他们的解释并不充分，很容易遭到非马克思主义者的反驳。
克利弗（Cleaver)③为我们提供了一个此类分析的典型案例。这位学者指出，工作一时间缩短是资本与劳动之间政治斗争的结果。他认为，随着工人阶级逐渐发展壮大，它就会有能力向资本家发起挑战，并强行引入现代工作日和周末休息日。工作时间在很大程度上受阶级力量对比的影响，这一观点并不和马克思的相冲突。他还强调，标准工作日的确立是资产阶级和工人阶级之间长期的、多少带有些隐秘性的“内战”的结果。但是他认为，资本家延长工作时间的能力受到工人们“强大意志”的限制，尽管他们只拥有“虚弱的身体”。①他坚持这样的观点：如果保持工作时间内的劳动强度不变而不断延长劳动时间长度，或者相反，那么这两者之间的反向关系必然会在某一点上达到人类那种难以逾越而又具弹性的（身体）限制。人的能力与意志之间的这种关系，正是马克思的工作一时间理论的核心。然而，许多马克思主义者试图解释标准时间逐渐缩短的原因时，往往不强调或者忽视理论中人的局限性这一方面。这种做法很大程度上削弱了马克思观点的唯物主义基础。剩下的部分明显是不充分的，就像海曼（Hyman）所指出的：
时间社会学
① Marx, K. (1976) Capital, Vol. 1. p. 533.
② Marx, K. (1976) Capital, Vol. 1. p. 542.
③ Cleaver, H. (1979) Reading Capital politically, London: Harvester Press.
140