20 世纪 50 年代，《控制论》从西方国家传播到社会主义国家时，苏联对于《控制论》是持严厉批判的态度的，认为其中宣扬的“人类与机器的行为可在理论上统一”“自学习、自生殖、可进化的机器”等观点实质上是在反对唯物主义。最初，中国学者将“ Cybernetics”翻译为“机械大脑论”，后来由于这个理论被苏联直接定性为“反动的伪科学”，所以并没有广泛传播开来。其实在西方控制论刚出现时支持和反对的声音都同样强烈，维纳在《控制论》中将动物与机器相提并论，也引起了不少宗教人士的不满与抗议，认为这冒犯了造物主和人的尊严。由于以上背景，1956 年《控制论》正式进入中国时，中宣部科学处的龚育之等人将正式的中文译法敲定为“控制论”，目的就是尽可能地避免此书再把“机器”和“人”“大脑”扯上联系。后来，我国著名科学家、控制科学的先驱钱学森先生在编写其专著《工程控制论》（Engineering Cybernetics）时，特别在“Cybernetics”前冠以“Engineering”一词，也是为了摒弃控制论中关于人与智能的充满争议的观点，专门针对工程控制和工程自动化方向去拓展，可以说《工程控制论》一书的内容才是比较符合今天多数中国人对“控制科学”这门科学的印象的，但我们也应当明白控制论的范围并不局限于此。《机器崛起：遗失的控制论历史》（Rise of the Machines ：A Cybernetic History）的译者之一王飞跃老师在此书的序言中写了这样一句评语：
“‘机械大脑论’这个名字其实至少能表述《控制论》原文 75% 的含义，但‘控制论’似乎就只能传递原意的 25% 了。”
笔者十分赞同这个说法，不过还需要加以说明的是，如明斯基写的《感知机》那样，书名为“感知机”，却并不以认可、推广感知机为目的，假如此书以“机械大脑论”为名，也只是为了说明这是书中讨论的中心话题，并不能说明维纳就是认同“机械大脑论”的，起码不认同传统机械因果观下的“机械大脑论”。
5.5 机械因果观和行为主义
《控制论》的序言中说维纳撰写此书时受到莱布尼茨符号语言和思维演算系统的启发，这套思维演算系统可看作“机械式大脑论”的源头。维纳一生骄傲，对莱布尼茨却评价颇高，认为莱布尼茨是人类历史上最后一位百科全书式的博学通才，还说如果莱布尼茨出生在 20 世纪，那肯定也会去研究控制论。
150
第二部分 学派争鸣