比赛的评委、艺术家达格尼·麦金利（Dagny McKinley）在颁奖后说道：评委们评审时并不知道《太空歌剧院》是由人工智能生成的，但是这幅数码画作让他们联想到文艺复兴时期古斯塔夫·莫罗（Gustave Moreau）的作画风格，一致认为它值得被授予艺术最高奖项。当艾伦公开该作品是由人工智能创作的之后，在艺术界引起了很大争议，CNN 以《 AI 赢得比赛，艺术家们怒不可遏》为题进行过跟踪报道<sup>○一</sup>。部分艺术家认为给人工智能的作品颁奖是对艺术的不尊重，就跟找个机器人去奥运会比赛拿金牌没有什么两样。而且这种观点在主流社会有相当高的认可度，譬如美国版权局直至终审裁决都坚持拒绝艾伦对该画作的版权注册申请，理由是只会接收作者是人类的作品申请版权。
关于人工智能能否创造出真正的艺术，是一个颇具争议性的话题，涉及艺术的定义和创造过程的本质。一方面，人工智能已能创作音乐、影片、绘画、诗歌、小说等，它们在结构和技巧上可与人类艺术家的创作相媲美，能够引起观众的情感反应，满足艺术的基本标准。另一方面，艺术创作通常被视为深度个人化和情感驱动的，涉及创作者的主观体验、情感表达和文化背景。人工智能目前被认为缺乏自我意识和情感体验，因此总有人认为尽管人工智能可以创造出看似技艺精湛的作品，但这些作品缺乏真正艺术所需的深度和情感寓意。
这样的争议其实自人工智能被发明以来就未停歇过，几乎人工智能每在一个领域超越了人类，就必定伴随着一次类似的争吵，每一次类似的争吵，其实都是在给图灵那篇《计算机器和智能》论文增添一分含金量<sup>○二</sup>，70 多年后的今天，情形仍与当年图灵对斐逊教授的反驳（遗忘了这段剧情的读者请参见 1.7节）如出一辙。
不过，只要不去纠结“艺术”二字，只谈“创作”的话，人与机器其实有着非常广阔的合作空间。今天大量的商业创作和新闻资讯都是由人工智能在人类的提示下自动生成的。譬如淘宝就推出过名为“鲁班”<sup>○一</sup>的人工智能图片设计工具，只要用户提供文案和必要的图片素材（如商标、产品外观等），“鲁班”就可以一键生成不同风格、不同尺寸的宣传海报。现在的淘宝页面上，相当大比例的图片都是由“鲁班”自动生成的。早在 2016 年的“双十一”，“鲁班”就设计了超过 1.7 亿张海报，到 2017 年的“双十一”，这个数字进一步上升到了 4 亿张，为淘宝和第三方商家节省了大量设计师的人工成本。“鲁班”生成的海报效果具备相当不错的水准，如图 9-9 所示，根据用户提供的衣物照片，它自动选择了合适的、风格相近的背景，并根据用户提供的文字数量、海报尺寸进行了恰当的排版。2018 年，阿里继“鲁班”之后还发布了能够自动生成短视频的人工智能产品“ Allwood”，该产品可以通过整合图文内容自动生成 20秒的短视频，并自动附带配乐。
372
第四部分 人机共生
○一 https://edition.cnn.com/2022/09/03/tech/ai-art-fair-winner-controversy/index.html。
○二 笔者在本书的 1.6 节和 1.7 节介绍过图灵这篇论文。还有乔姆斯基那句“潜艇能够游泳吗”都是对这类争吵很有预见性的回应。