在韩炳哲的笔下，由于大数据公司占据了数字全景敞视主义的绝对优势，我们只能任其鱼肉。Acxiom的广告语是真的，他们的确可以完全一览无遗地看到数据里的每一个顾客和个体的动向，没有死角。数字全景敞视主义似乎宣告了一个拥有着彻底控制能力的权力的诞生；面对这种权力，所有的用户、所有的行动者都不得不接受它的掌控和盘剥，人们只是大数据和数字全景敞视主义下的产消者。这个世界的王者是微软、亚马逊、苹果、Facebook，在它们的全景敞视之下，所有用户都变成了赤裸生命。
然而，韩炳哲的结论过于绝对，或者说，过于悲观。问题的关键在于，扎克伯格们是否真正拥有了数字全景敞视主义的权力和合法性，尽管他们实际上已经在现实中十分熟练地使用着这个权力（如2019年的Facebook泄露用户的数据信息的案例，并有可能造成了有利于特朗普上台的选择)。或者说，用户和行为者是否真的就像韩炳哲等人想象的那样，他们仅仅是数据网络中的牵线木偶，只能任由大数据公司摆弄？
在回答这个问题之前，我们不要忘记，这个被大数据公司无偿占据的数字资本，被他们当成数字全景敞视主义的工具的数字权力，实际上是由参与到数字网络中的每一个用户和行动者创造的，而不是专属于数字技术和互联网公司的特有的知识产权。在数字资本主义诞生之前，未来学家杰里米·里夫金（JeremyRifkin）就提出了他的“协同共享”（collaborative commons）的观念，将其作为未来社会的一种特有的生产和交换的模式。齐泽克对于里夫金的“协同共享”给出了如下评价：“在协同共享中，个体自由给出他们的产品，让产品进入循环。这就是协同共享的解放维度。当然，这个解放需要在所谓的物联网’兴起，并结合今天生产力发展的结果，即零边际效应’突飞猛进式发展，有越来越多的产品，不仅仅是信息产品，都可以无需额外耗费即能再生产的情况下才有可能。”①尽管里夫金的设想有些天马行空，但是在数字化时代的今天，其可能性越来越高。在数字空间中，每一个人都参与到数字活动之中（分享照片、发表感想、展示个性、玩游戏、听音乐、观看视频，乃至高层次的创造，如数字绘画、即兴音乐创作、在线创作诗歌，等等)，在Facebook或Instagram 中照片和活动是被网友无偿贡献出来，并参与到巨大的数字网络中去的，这实际上就是里夫金的“协同共享”理念的体现。通过“协同共享”，网络用户实际上创造了一个新型的社会样态：以数字行动和参与为基础的协同共享模式，依附于一个巨大的平台或网络，并形成了不断衍生的数据链接网络，我们每一个人都是其中的一分子。在这个意义上，这个“协同共享”的网络并没有数字全景敞视主义的意义，因为它不属于某几个大数据公司，而是一个开源体系，它平等地向所有用户开放，并形成相应的社交圈子。
第三章 数字权力
①[德]韩炳哲：《精神政治学》，关玉红译，中信出版社2019年版，第76页。
69