55 这样也就解释清楚，克莱因为何要用一种十分不可信的方法把不正常地回避论证规则和过分强调物理现象的决定作用相提并论：“毫无疑问，除了其自身的逻辑之外，论证当中还有其他规则在起作用，并非一切论证内容都合乎其逻辑。因此，尽管跌落的苹果符合万有引力定律，我们可以根据跌落的苹果以及其他相互运动的物体来研究万有引力定律；但是，苹果的运动也受制于其他规律。我之所以选择这个例证，是因为我认为指出错误的论证不是反对努力作出解释，这和人们认为抛掷苹果并不就是对万有引力的反动是一样的”。Klein,(1980),50.
56 Klein, (1980), 47.
57 Toulmin, (1979), 15.
58 Ebd., 28.
59 Ebd., 279ff..
60 Ebd.,200.
61 Toulmin, (1978), 575f..
62 Burleson, (1979), 112 ;请参阅 W. R. Fischer, “Toward a Logic of Good Reasons”, Quart. J. Speech,64, 1978, 376ff.。
63这种状况促使我首先把法庭审判行为当作策略行为，请参阅Habermas,Luhmann,Theorie der Gesellschaft, Ffm.,1971,200f.；在此期间，R. Alexy 使我坚信，法律论证的一切机制形式都必须被看作是实践话语的特例。请参阅R.Alexy,(1978),263ff.。
64 关于有效性要求的理论与有效性要求的逻辑之间的关系，请参阅V.L.Völzing Begründen, Erklren, Argumentieren, Heidelberg, 1979, 34ff.
65 图根哈特（E.Tugendhat)忽视了这种重要的区别，请参阅Vorlesungen zur Einführung in die sprachanalytische Philosophie, Ffm., 1976, 76f., 219ff.。
66我在这里只涉及“真正”的价值判断，其基础在于非描述性的价值标准。根据可以描述出来的范畴把事物加以分级的评价，可以说成是真实的陈述，但不属于严格意义上的价值判断。在这个意义上，PW.Taylor 对“value grading”和“Value ranking”作出了区分:“从研究好’这个词的两种意义的区别着手，对弄清价值标准与价值地位之间的区别，是卓有成效的。我们来设想一下，某个美国总统是否是一个好总统?我们是否要说明好’总是与总统联系在一起呢?在第1个例子中，我们进行类比的是35个现实的总统。当我们说某人是个好总统，那就意味着这个总统比一般的总统出色。这就要求这个总统要达到一个比一般总统高的水平。好’是一个用来表示等级的词。在第2个例子中，我们进行类比的，不是现实的总统阶层，而是一切可能(想象）的总统。也就是说，想象中的好总统，就是达到了理想化总统标准的总统。在这里，好”是作为一个分级词来使用的。要区别一个人是好总统还是普通人或坏人，是没有什么精确的衡量标准的。那要取决于一个人所使用的是何种标准（即一个人头脑中理想的总统概念是什么)，那些标准被界定得如何明确，在何种意义上可以检验它们的现实性，一个人的理想与现实距离有多远”P.W.Taylor,Normative Discourse,Englewood Cliffs, 1961, 7f..
67 J. Zimmermann, Sprachanalytische sthetik, Stuttgart, 1980, 145ff.
68 参阅本书上文，第39页。
一、导论:对合理性问题的理解
183