文化领域的分化前提是具有普遍意义的客观理性被具有相对主义特征的形式理性所取代。10
理性的主观化和道德以及艺术的非理性化是一致的。霍克海默在《工具理性批判》(Zur Kritik derinstrumentellenVernunft)中只是概括论述了《启蒙辩证法》(Dialektik der Aufklärung)11的核心内容。在《启蒙辩证法》当中，霍克海默和阿多诺专门用一章的篇幅来讨论萨德(deSade）的小说，目的是想说明：“这位资产阶级的低俗作家”早在具有典范意义的启蒙时代就已经意识到了理性与道德的分离及其所带来的深远后果：“它们并没有规定，形式主义理性离道德比不道德要近”。12对于现代艺术的发展，霍克海默持同样的观点：艺术与理性的分离，
使得艺术作品成为艺术商品，而艺术商品的消费当中充满的是一系列偶然的情感，和我们的实际意图以及追求没有任何关系。13
当然，霍克海默和韦伯对于认知价值领域、规范价值领域以及表现价值领域的分离的判断是不一样的。比如，对于形而上学的真理概念，韦伯就从未作过系统的研究，这一点是很值得我们注意的；而霍克海默则通过对真理概念的追述，生动地阐明了理性的内在分裂：一方面，他发现，规范价值领域和表现价值领域的有效性要求被剥夺了，以至于再也没有什么道德合理性和审美合理性可言；另一方面，他认为，已经转变为批判的推理思想尽管十分迟钝，但还是能够具有一种修复的力量。韦伯认为，这种修复力量具有乌托邦色彩，韦伯甚至怀疑它窃取了理性的错误的卡里斯玛(Charisma)。但是，霍克海默和韦伯在以下论点上是一致的，即他们都认为，能够创造意义的形而上学一宗教世界观的同一性已经土崩瓦解了，这就使得现代生活世界的同一性成了问题，进而严重危及了社会化主体的认同及其社会团结。
四、从卢卡奇到阿多诺:作为物化的合理化
433