马克思用黑格尔的抽象概念分析了商品作为使用价值和交换价值的二重性，以及商品的自然形式向价值形式的转化过程。在这里，使用价值与交换价值之间的关系类似于本质与现象之间的关系。今天，卢卡奇的这种做法给我们造成了许多的困难，因为我们不能不加思考，就使用黑格尔逻辑学中没有经过重构的基本概念;关于马克思《资本论》(Kapital)与黑格尔《逻辑学》(Logik)之间关系的广泛讨论，更多的是澄清了这些困难，而没有消除这些困难。39因此，我将不再进一步作形式分析。当然，卢卡奇也没有这样做。他所关心的只是生产者的劳动力变成商品的时候所引起的物化效果—“工人的劳动力同他的个性相分离，它变成一种物，一种他在市场出卖的对象”。
卢卡奇的基本思想凭直觉很容易就可以理解。只要社会领域中的互动关系具有传统性质，也就是说，受自然规范调节，那么，个体相互之间以及个体与自身之间也就处于他们有意进入的交往关系。如果社会关系有朝一日能由共同的意志形态来决定的话，那么，情况同样也是如此。但是，只要物品生产是按照交换价值的生产而组织起来的，生产者本身的劳动力被当作商品交换，那么，就会出现另外一种行为协调机制：具有经济意义的行为取向从生活世界语境中脱离了出来，和交换价值（货币）这个媒介联系到了一起。一旦互动不再靠规范和价值来协调，而是由交换价值这个媒介来协同，那么，行为者相互之间以及行为者与自身之间就必须采取一种客观立场。这样，他们所遇到的行为协调机制就是某种外在的事物。通过交换价值媒介而形成的互动，与语言理解的主体间性脱离开来，成为客观世界中的事件，成为伪自然(Pseudonatur)。41马克思把规范性和主体性与可以感知和可以控制的事物相提并论，认为它们的性质是一样的，都是客观化或“具体化”。像雇佣工人的整个生存都取决于市场一样，不可名状的使用过程（Verwertungsprozeβ）也渗透到了他的生活世界，并且摧毁了通过交往建立起来的主体间性的道德，从而把社会关系变成纯粹的工具关系。马克思说过：
446
交往行为理论(第一卷)