本章将检验人人共享筹集资金的选择，仔细研究这类合作形式是如何绕过政府和风险资金，将权利和价值留在群体手里的。
谁拥有金钱，谁就拥有控制权？
在我担任Zipcar的CEO时，一名顾问曾经问我：“蔡斯，你听说过黄金规则吗？”
当然了：“己所不欲，勿施于人。”
“不，是谁拥有黄金，谁拥有控制权’。”他说道。这句话揭示了资本主义的本质。
资本总是很重要的。作为Zipcar的CEO，我在投资人纯粹的资本家本能和由我创造的价值驱动的公司之间徘徊。但是，只有获得大量投资，Zipcar才能达到目标。我们需要建立一个复杂的技术平台，这耗资不小，需要百万美元的资金支持和无数的投资者。技术是Zipcar的基础，但这并不是我一人所能达到的，这需要拉我的朋友，或者用公司的现金流来提供财政支持。
令我又失望又好笑的是，平台拥有者（建立者和投资者）不想让那些为平台付出努力的群体受益。建立一个坚固强大的平台是个体合作的先决条件。Zipcar最终需要募集6700万美元才能避免破产。BlaBlaCar已用去1300万，即便募集到最后的1.25亿美元，也不会扭亏为盈，在接下来的几年中，这个状态也将持续。数以百万的司机通过与乘客共同分担花费来减少旅行成本，相比其他方式而言，这会便宜很多。Airbnb的财政没有公共化，但是很可能当该公司募集到1.2亿美元开始B轮融资时，它也没有达到持平点。有些人声称，Airbnb的股东因为那些辛苦工作的房东而变得日益富有，但他们却没想过建立一个成功平台的成本可能是几千万或上亿美元。他们也没考虑到，当这些投资者连续多年都只收获到零回报时，第一批Airbnb的房东在每次交易中都能盈利。
PEERS INC共享经济
202