认知
种日常现象的影响，但是实际上人们作判断时，往往不能摆脱知识经验的影响。例如，三段论法：任何一个东西如果是马，那么它就是肥胖的，A不是一个肥胖的东西，所以A不是马。由于人们在日常生活中所看到的马通常都是瘦的，大前提与日常经验不相符合，因此，人们一般不愿意接受这个正确结论。
再举一个关于推理的实验研究。实验方法是将一些卡片放在桌子上，告诉被试每张卡片都是一面有字母，另一面有数字。假定用4张卡片，两张显示字母，两张显示数字（见图7-4），
同时提出一个命题：“所有一面是字母A的卡片，它的背面就有数字7。”让被试找出检验这个命题正确性的证据来，被试可以翻看一些卡片。问题在于应该翻哪些张？有人首先翻第一张“M”，其实这一张卡片与命题无关，无论它的背面是什么数字，都不能验证“写A字母的卡片背面是数字7”的结论。应该翻第二张带“A”的卡片，如果它的背面不是“7”，就证明上述命题是错误的。第三张带“7”的卡片也是不需要翻看的，因为它的背面如果是“A”，固然可以肯定结论，如果是“C”或“M”却不能证明命题是错误的。原命题只说“A”的背面是“7”，并没有说“非A”的背面不是“7”。最后一张写“4”的卡片倒是应该翻看的，因为假若它背面的字母是“A”，也可以证明原命题是错误的。总之，这些卡片中有些与命题有关，有些与命题无关。怎样才能只翻看那些与检验命题有关的卡片，这是一个很困难的问题。为什么很多人在这个问题上会出现错误呢?因为，在这个问题里，精确的逻辑规则是：如果是A—就是7(A→7)；反过来可以说：如果是非7就是非A(7→A)，因此我们应该翻A，看它的背面是否是7；也应该翻非7（本例中是4)，看它的背面是否非A。如果对这个命题的解释不严谨，从命题中看到A与7总是联系在一起的（A←7)，因而就认为7与A也总是联系在一起的（7<←A)，进一步还认为非A与非7也总是联系在一起的(7←A)，这样就去翻看“7”与“M”这两张卡片了。从这个研究可以看出，如果运算方法完全按照逻辑学家的方法进行，必然会得出正确的结论。但在日常生活中，人们对于这类命题的理解却往往是很不严谨的，因而就会出现错误的结论。
246