拟像与永恒回归中的重复
因为拟像或幻像并不只是一个复制品的复制品、一个无限减弱的类似性、一个被贬降的祭祀像。深受柏拉图派教父影响的基督教教理书使我们熟悉了无类似性的影像的观念：人类是与上帝类似的影像，但由于原罪，我们已经失去了那种相似性而空有一个影像…拟像正是一个毫无类似性的着魔的影像；或者毋宁说，与祭祀像相反，它将类似性置于外部，并靠差异来维持自己的生命。如果它造成了一种类似性的外在结果，这也只是幻相而非内部原则；它本身是在一种龃龉之上构建起来的，它已然内化了诸构建性系列的不似，内化了它的各种观点的发散，因此它表明了许多事物，同时讲述了许多故事。这是拟像的第一个特征。但是这难道不是说，如果拟像本身与一个原型相关联在了一起，该原型相便不再享有理念性相同的同一性？这难道不是说它反而是他异的原型相，是另一种原型相，也就是产出了被内化的不似性的自在之差异的原型相？柏拉图那些最异乎寻常的篇章彰显了在柏拉图主义核心处的反柏拉图主义。其中一些篇章认为，不同、不似、不等—简而言之就是生成一完全可以是原型相，它们不必只是影响着复制品的缺陷，就好像是复制品次等特征的代价或是其类似性的对立面。但是，它们所是的原型相是伪者(pseudos)的可怕的原型相，在它们这里展开的是虚假的强力(la puissance du faux)。①虽然这一假设很快就被排斥、诅咒、禁止，但它终究还是涌现过，哪怕它只是一道夜空中的闪电，其表现了拟像那持久的活动、证实了拟像的地下作业和拟像之世界的可能性168]。这难道不是说，作为第三个特征，拟像中有某种东西在同时否认复制品和原型相的概念吗？原型相坠入差异之中，与此同时，种种复制品陷入了那些被它们内化了的系列的不似性之中，人们永远也不能说出哪一个是复制品，哪一个是原型相。《智者》的结局便是拟像之胜利的可能性。这是因为，虽然苏格拉底将自身与智者区分开来，但智者不仅没有将自身与苏格拉底区分开来，而且还质疑这样一种区别的正当性。祭祀像之黄昏。它所意指的难道不是这一点吗：原型相之同一性与复制品之类似性都是谬误，相同与相似都是诞生自拟像之运作的幻相？拟像通过反复经过永恒回归那些偏离中心的中心而作用于自身。这不再是为了将宇宙与混沌对立起来的柏拉图式努力，仿佛圆圈就是有能力将自身的类似性强加在反叛的质料上的超越性理念的印记。这反而是混沌与宇宙的内在同一性，是永恒回归中的存在，是一个异常弯曲的圆圈。柏拉图试图通过将永恒回归弄成理念的一个结果，也就是使它复制一个原型相来驯服它。但是在那退降的类似性的无限运动中，在那从复制品到复制品的无限运动中，我们到达了这样一个位置：在这里，一切都改变了本性，复制品自我颠转为拟像，类似性与精神的模仿最终让位于重复。
224
差异与重复
① 关于“另一种”原型相，其在柏拉图主义中构成了一种狡猾的神或骗人的上帝（【译按】参笛卡尔，《第一一哲学沉思集》，前揭，页20：“我要假定有某一个妖怪，而不是一个真正的上帝，这个妖怪的狡诈和欺骗手段不亚于他本领的强大，他用尽了他的机智来骗我”)的等价物，参《泰阿泰德》，176e(【译按】中译参柏拉图，《泰阿泰德》，前揭，页75)，尤参《蒂迈欧》,28b以下(【译按】中译参柏拉图，《蒂迈欧篇》，前揭，页20)。
关于幻像，以及祭祀像与幻像的区别，至关重要的文本出现在《智者》的235e一236d,264c—268d(【译按】中译参柏拉图，《智者》,前揭，页36—38,92—100)(转下页注)