范畴批判
我们始终在提出一些描述性概念：它们所描述的要么是现实的系列，要么是潜能的理念，要么是一切都从中产生的无底。但是：强度—耦合—共振—强迫运动、微分与奇异性、并合一内含一外展、微分—个体化一分化、发问一问题一解决，等等，所有这些概念绝没有形成一个范畴表。认为“范畴表在原则上是开放的”是徒劳的；尽管在事实上可能是这样，但在原则上却并非如此。因为范畴属于表象世界。在这个表象世界中，它们构成了种种分配形式一正是根据这些分配形式，存在按照定居的比例性规则在存在者之间被分派。所以，哲学始终试图在范畴的对立面树立起一些不同本性的概念。这些不同本性的概念是真正开放的，它们表现着理念的经验的、多元论的意义：“实存上的”反对“本质上的”，感知物反对概念。——或者是人们在怀特海(Whitehead)哲学中发现的经验—理念性概念表(la liste des notions empirico-idéelles);正是因为后者的关系，《过程与实在》(Process and Reality)成为了最伟大的现代哲学著作之一。这些概念被应用于幻像或拟像之上，并在多重视角下与表象范畴区分开来，就此而言，它们应当被称为“幻想的(phantastiques)”概念。首先，它们是实在经验的条件，而不只是可能经验的条件。也正是在这种意义上，作为不大于被约束者的条件，它们重新统一了感性论的两个部分，也就是〔在康德哲学中被遗憾地割裂开来的经验之形式的理论和作为实验的艺术作品的理论。但这一方面还不足以让我们确定上述两类概念本性上的差异何在。这是因为，第二，这些〔概念〕类型支配着那些区别分明、无法还原、互不相容的分配：与范畴的定居分配对立的是由各种幻想的概念施行的游牧分配。实际上，这些幻想的概念既不是范畴那样的普遍之物，也不是365作为范畴在表象中应用于其上的杂多的hic et nunc[拉：此时此地]、now here[英：此时此地。它们是空间与时间的复合物，而且它们无疑是可运送的，但条件是要强加它们自己的风景，或是在它们暂时停留的地方支起帐篷：同时，它们也是一种本质的遭遇(而非一种认知)的对象。毫无疑间，能够意指它们的最佳词语就是巴特勒创造的“埃瑞璜”、“erewhon”。①它们就是一个个“埃瑞璜”。康德最为强烈地预感到了这样一些概念：它们既不可被还原为概念之普遍性，又不可被还原为此时此地的特殊性，而是具有着想像力的幻想性质。因为如果综合是对此时此地的杂多的综合，如果综合或范畴的统一性是对任何可能经验进行约束的连续普遍之物(universels continus)，那么图型则是这样一些先天的时空规定：它们以间断的方式在任何地点、任何时间运送地点与瞬间的实在复合物(complexes réelsde lieux et de moments)。如果康德式图型不再不适当地从属于范畴(后者将图型还原为表象世界中的单纯中介状态)的话，它便可以产生飞跃，可以朝向一种差异性理念的构想跃进。而且，我们还要再进一步，假定在表象的彼岸有一个存在之问题一这些问题由范畴和幻想的或游牧的概念之间的差异调动起来；归根到底，存在被分配给存在者的方式究竟是类比的还是单义性的？
结论 差异与重复
471