罗宾：对于制度的批判到底是什么呢？它们不是很必要的吗？
吕克：在二十世纪六七十年代，制度的支配功能被放到了中心位置，它建立和确定了象征秩序；但却没有看到没有制度的话就不会有社会。制度的稳定性功能是不能放弃的。但是对制度的诉求总是被忽视，尤其当它跟作为统治制度(警察、行政部门等)的国家和资本主义相联系的时候。这会导致一个实践-政治上的问题：人们并不想直接废除制度(像布迪厄、福柯还有其他人)，而是把它理解为脆弱的建制，这一建制可以被人们改变和批评等。但是这样的情况是如何转变的呢？
罗宾：是不是有更好的和更坏的制度？
吕克：是的，强大的制度是坏的制度。失去与现实关联的制度是最差的。我们只需想想本笃教皇治下的天主教会。只有通过改革性的批判，制度才能学习关于现实性的东西。没有批判它就会失去与现实性的联系。不那么差的，但仍然还是不好的，是那些现实和世界的关联崩塌的制度。我们想想经济学：与社会学相符合的是为我们现实基础负责的知识。它能够决定真实的情况是什么。对于经济制度或受经济影响的制度而言根本就没有超出它能够界定的现实之外的东西。这样的制度是坏的。与之相对，一种好的制度并不是在世界中没有立足之处的制度似乎没有制度，只是一团乱麻而是一种知道自己的界限并且对世界及从中产生的新鲜事物保持开放的制度。我们在现实中能否接受从世界中来的东西，这是一个开放的问题，因为从世界中来的东西可能是恐怖主义。不过彻底的批判理论还是要朝向对世界的辩护。新的统治形式在这种意义上早期法兰克福学派的直觉很对不再是建立在象征维度上的统治。意识形态和宏大仪式的时代已经过去了。今天我们建立的是一种对现实的统治。因此今天要从事反对现实的斗争，从而使现实变得更加脆弱。
批判社会学还是批判理论
123